- 承德露露魯永明辭職背后：業(yè)績承壓、商標(biāo)糾紛曠日持久
- 2019年10月15日 來源：新京報
提要：10月14日，承德露露發(fā)布公告稱，原董事長魯永明卸任董事長、總經(jīng)理一職，由同為“萬向系”的梁啟朝接任。該公司表示，魯永明辭職系個人原因。
時隔一年半后，承德露露再次換帥。10月14日，承德露露發(fā)布公告稱，原董事長魯永明卸任董事長、總經(jīng)理一職，由同為“萬向系”的梁啟朝接任。該公司表示，魯永明辭職系個人原因。
值得注意的是，去年4月才剛剛開始任承德露露董事長的魯永明，任期并未結(jié)束。對此，多位業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，承德露露此次換帥與業(yè)績有較大關(guān)系。
頻繁換帥，魯永明任職一年半后即辭職
10月14日，承德露露發(fā)布公告稱，公司董事長、總經(jīng)理魯永明因個人原因，于10月10日向董事會提交辭職報告，辭去董事長、總經(jīng)理職務(wù)，辭職后仍繼續(xù)擔(dān)任公司董事、董事會戰(zhàn)略委員會委員、審計委員會委員、提名委員會委員及薪酬與考核委員會委員。
承德露露方面稱，魯永明的辭職不會影響公司董事會的正常運作及經(jīng)營管理的正常進(jìn)行。
Choice數(shù)據(jù)顯示，魯永明于1991年9月進(jìn)入萬向集團(tuán)公司，歷任萬向集團(tuán)公司財務(wù)部綜合組組長，萬向創(chuàng)業(yè)投資有限公司副總經(jīng)理，萬向集團(tuán)公司財務(wù)部副總經(jīng)理，北京德農(nóng)種業(yè)有限公司董事長、總經(jīng)理，河北承德露露股份有限公司副董事長、總經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人等職務(wù)。
資料顯示，承德露露為萬向集團(tuán)旗下上市公司，前者的實際控制人、萬向集團(tuán)董事會主席魯冠球逝世后，承德露露的管理層曾進(jìn)行過“換血”。該公司在2018年3月20日對外宣布，公司實際控制人由魯冠球變更為其子魯偉鼎。
2016年11月份，承德露露進(jìn)行換屆，管大源任上市公司董事長，魯永明則為公司副董事長。與此同時，經(jīng)董事長管大源提名，董事會還聘任魯永明為公司總經(jīng)理；2018年4月，承德露露發(fā)布公告稱，董事會收到管大源的辭職報告，由于工作原因，管大源申請辭去公司董事職務(wù)，且辭職后不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。其后，魯永明被選舉為董事長。
在魯永明提出辭職后，承德露露董事會選舉梁啟朝為第七屆董事會董事長，任期自審議通過之日起至第七屆董事會屆滿止。根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營實際需要，經(jīng)公司董事會提名、薪酬與考核委員會提名，承德露露聘任梁啟朝為公司總經(jīng)理。
承德露露公布的資料顯示，梁啟朝1984年7月到萬向系下的湖北通達(dá)公司工作。1988年至2004年，歷任公司財務(wù)科副科長、財務(wù)科科長、財務(wù)部部長、副總經(jīng)理、黨委委員、紀(jì)委書記、董事；2004年至2007年任湖北通達(dá)股份有限公司總經(jīng)理；2008年至2014年1月任萬向通達(dá)公司副總經(jīng)理?，F(xiàn)任承德露露董事長、總經(jīng)理，德農(nóng)種業(yè)股份公司董事長。
或為業(yè)績背鍋，商品侵權(quán)糾紛案曠日持久
值得注意的是，去年4月才剛剛開始任承德露露董事長的魯永明，任期并未結(jié)束。對此，多位業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，承德露露此次換帥與業(yè)績有較大關(guān)系。中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，換帥跟整個業(yè)績是有關(guān)系的，但并非換帥即可解決問題。因為承德露露存在的問題是一個系統(tǒng)的問題，也是一個長期問題，并不能說“換帥”就能一勞永逸。
自魯永明上任以來，承德露露的業(yè)績并未有太大突破。2018年財報顯示，該公司實現(xiàn)營業(yè)收入21.22億元，同比增長0.48%；凈利潤4.13億元，同比下滑0.13%。2019年上半年業(yè)績雖然有所增長，但增幅不大，實現(xiàn)營業(yè)收入12.57億元，同比增長6.55%；凈利潤為2.62億元，同比增長3.68%。
業(yè)績不振，主要原因為該公司核心產(chǎn)品露露杏仁露銷售下滑。2018年露露杏仁露實現(xiàn)營業(yè)收入20.75億元，同比下滑1.56%，同時其銷售量和生產(chǎn)量分別同比下滑11.71%和14.56%。
承德露露的問題出在哪？朱丹蓬對記者表示，承德露露的問題關(guān)鍵在于產(chǎn)品的創(chuàng)新和升級的速度趕不上消費升級的速度。露露的產(chǎn)品并沒有去高度匹配新生代對于產(chǎn)品的核心需求跟訴求。在整個消費端的消費思維跟消費行為發(fā)生變化之后，承德露露并沒有與時俱進(jìn)，還是在溫水煮青蛙。
因商標(biāo)糾紛、相關(guān)《備忘錄》的合理性、及露露相關(guān)產(chǎn)品銷售區(qū)域等問題，2015年以來，承德露露頻頻起訴汕頭高新區(qū)露露南方有限公司(下稱“汕頭露露”)。
承德露露2019年6月5日對外披露的訴訟進(jìn)展顯示，汕頭市金平區(qū)法院一審判決，汕頭露露與承德露露、霖霖集團(tuán)、香港飛達(dá)企業(yè)公司《備忘錄》和《補充備忘錄》有效，承德露露于判決發(fā)生法律效力之日起，停止阻礙和干擾原告依據(jù)《備忘錄》和《補充備忘錄》而使用相關(guān)被許可商標(biāo)的行為。
目前，雙方的訴訟尚未完結(jié)，商標(biāo)之爭還在持續(xù)。
有業(yè)內(nèi)人士對記者表示，汕頭露露侵蝕了承德露露的市場空間，商標(biāo)訴訟也消耗了后者過多的精力。這或許也是近幾年承德露露增長顯疲態(tài)的原因。
