深交所對聯綱光電保薦人中信證券啟動現場督導，聯綱光電再度引發市場對家族持股IPO企業的關注，尤其是實控人家族超過90%的高比例家族持股IPO，“一股獨大”是無法規避的頑疾，監管可以考慮從聯綱光電開始，實施新老劃斷政策，對于高比例家族持股IPO統一說不。

證監會主席吳清曾經說過，上市公司是公眾公司，是姓“公”的，所以必須要有這樣姓“公”的意識和責任，要對公眾持續創造價值。

而高比例家族持股IPO上市后則可能很難姓“公”。聯綱光電實際控制人家族合計控制98%的股份，即便是順利上市，實際控制人家族仍將合計控制公司72.7%的股份。如果是一家上市公司，實控人家族持股比例超過七成，意味著公眾持股僅三成不到，股民更像是陪跑，想讓這樣的企業做到以投資者為中心，著實難度不小。

再從企業的日常經營、管理角度來說，股民很難實現深度參與，合理的約束和監督也很難奏效。畢竟“一股獨大”的實控人家族，首先考慮的是如何讓自身的利益最大化，而不是讓股民的利益最大化。

對于高比例家族持股的企業來說，構建完善的現代化公司治理結構會面臨極大的挑戰。以聯綱光電為例，報告期內共選舉產生兩屆董事會和監事會成員，每一屆選出7名董事和3名監事。按照聯綱光電在回復問詢函中的表述，目前而言，非實際控制人家族成員的董事在公司董事會成員中占比超過50%，監事會則均為非實際控制人家族成員。

需要注意的是，無論是當前的董事會、監事會成員，還是上一屆，每一屆的7名董事和3名監事中，除了各自對應的一名監事是由職工代表(職工代表大會)提名以外，其余的董事和監事均由聯綱光電實控人家族提名。試問，如此而來的董事、監事在日常公司治理中能否真正發揮獨立、客觀以及必要的作用？

同時，高比例家族持股企業更容易出現內控不規范的情形。從過往的案例來看，大股東資金占用、違規資金拆借以及變相利益輸送等情況，多數都出現在“一股獨大”的上市公司中，而高比例家族持股的企業更是風險高發區，根本原因還是缺乏合理的監督和約束機制。

另外，高比例實控人家族持股的企業更容易產生不當控制風險。在企業上市后，“一股獨大”的實控人家族可能以各種形式減持套現；也可能通過“一股獨大”的話語權優勢，打著交易重組的旗號，損害上市公司利益；還可能為了緩解自身資金緊張，而在上市公司來一場“掏空式”分紅。上述這些風險，都會體現在上市公司身上，損害的更是廣大投資者的利益。

因此，持股90%以上的高比例實控人家族IPO，對資本市場影響整體上弊大于利。既然碰上了聯綱光電這樣的典型案例，何不借機進一步完善明確上市政策，讓高比例實控人家族持股的IPO企業徹底死心。