近日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了袁某、區(qū)志航利用未公開信息交易二審刑事判決書，解開了兩年前的一樁“老鼠倉”案件。判決書顯示，袁某、區(qū)志航分別被改判為有期徒刑兩年并處罰金15萬元和有期徒刑三年六個月并處罰金320萬元。

2012年6月至2016年3月，區(qū)志航(長城證券研究所原所長)利用擔任長城證券研究員、受公司委派為泰信基金公司提供證券研究咨詢的職務便利，長期向時任泰信基金公司旗下泰信先行基金3單元基金經(jīng)理袁某頻繁推薦股票，并提出具體買入或賣出的建議。袁某則使用其負責管理的基金買賣區(qū)志航推薦的股票，并將泰信先行基金的相應股票投資決策、交易等未公開信息反饋給區(qū)志航。區(qū)志航再利用上述未公開信息，違反規(guī)定，使用其控制的證券賬戶先于、同步于或稍晚于泰信先行基金買賣相同股票共計79只，趨同交易金額2.81億余元，非法獲利324.03萬余元。

2017年8月，袁某、區(qū)志航分別被公安機關抓獲。2018年9月，袁某一審被判處有期徒刑三年、并處罰金20萬元；區(qū)志航被判處有期徒刑五年，并處罰金350萬元；違法所得予以追繳。隨后，袁某認為判決量刑畸重，并提起上訴。

上海市高級人民法院表示，上訴人袁某在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，同時具有坦白、自愿認罪認罰等情節(jié)。原審被告人區(qū)志航在共同犯罪中起主要作用，系主犯，同時具有坦白、自愿認罪認罰、退繳相應錢款等情節(jié)，綜合二人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，決定對二人均予以從輕處罰。

值得注意的是，袁某、區(qū)志航利用未公開信息交易一審判決正值長城證券上市之際，而長城證券彼時亦未就此事進行公開披露。

除袁某、區(qū)志航利用未公開信息交易案近期二審宣判外，今年3月，長城證券投資銀行機構(gòu)融資部前員工劉斯佳還因行賄罪被判有期徒刑5年，并處罰金48萬元。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，2015年下半年至2016年4月，劉斯佳在長城證券就職期間，為承攬?zhí)┲萁煌óa(chǎn)業(yè)公司的公司債發(fā)行業(yè)務，向其財務總監(jiān)兼財務金融部部長吳某行賄300萬元。事后，在吳某幫助下，泰州交通產(chǎn)業(yè)公司未履行董事會審批程序，由長城證券承攬到20億元的公司債發(fā)行業(yè)務。2017年6月，吳某在無錫被抓獲。2017年10月，吳某被提起公訴。

庭審中，吳某提出自己是作為公司代表送錢，且曾先行向部門領導口頭匯報過，因此行賄責任不應由其一人承擔。不過，其意見并未被法庭采納。

證監(jiān)會7月26日公布的2019年券商分類評級結(jié)果顯示，長城證券被調(diào)降1級至BBB級。今年以來，長城證券已兩度被深圳證監(jiān)局出具警示函。今年1月，長城證券因發(fā)生信息安全事件，導致集中交易系統(tǒng)部分中斷10分鐘；9月，長城證券因資產(chǎn)證券化業(yè)務存在盡職調(diào)查不充分，現(xiàn)金流預測不合理，未建立相對封閉、獨立的基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流歸集機制；存續(xù)期間未有效督促資產(chǎn)服務機構(gòu)履行義務，未有效進行基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流跟蹤檢查；臨時報告、定期報告未完整、如實披露基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流歸集情況等問題再收警示函。

記者就兩起案件是否先后致電致函長城證券，截至發(fā)稿時未收到對方回復。