- 正牌商家反被訴？“京天紅”發(fā)起商標(biāo)維權(quán)
- 2019年07月11日 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)
提要：最近，老北京地標(biāo)性美食品牌京天紅也中招了。除了不少消費(fèi)者在購(gòu)買了山寨門店的食品后，發(fā)現(xiàn)口味不理想而進(jìn)行投訴，京天紅還因?yàn)樯虡?biāo)糾紛被告上了法庭。
因受到消費(fèi)者認(rèn)可而走紅、市場(chǎng)上出現(xiàn)仿冒的山寨門店、商標(biāo)被搶注、被迫開(kāi)始維權(quán)——這一過(guò)程似乎成了眼下許多風(fēng)靡一時(shí)的網(wǎng)紅品牌的“必經(jīng)之路”。最近，老北京地標(biāo)性美食品牌京天紅也中招了。除了不少消費(fèi)者在購(gòu)買了山寨門店的食品后，發(fā)現(xiàn)口味不理想而進(jìn)行投訴，京天紅還因?yàn)樯虡?biāo)糾紛被告上了法庭。
1991年發(fā)軔于北京南城虎坊橋的京天紅原本是一家國(guó)企單位，主營(yíng)炒菜、包子等中餐服務(wù)，同時(shí)還開(kāi)了個(gè)炸糕檔口。因?yàn)檎ǜ饪谖兑话悖粶夭换穑瑒?chuàng)始人一度考慮放棄經(jīng)營(yíng)。后來(lái)在對(duì)炸糕進(jìn)行改良后，每天在窗口前排隊(duì)的人絡(luò)繹不絕，虎坊橋京天紅炸糕自此聲名鵲起，成為老北京地標(biāo)性美食品牌。在巨大的消費(fèi)需求下，京天紅品牌創(chuàng)始人韓美俊決定加快線下店面擴(kuò)張計(jì)劃，但隨著門店越開(kāi)越多、口碑越來(lái)越好，不少山寨門店也悄然涌現(xiàn)。
今年6月，京天紅炸糕蘇州街分店被告上了法庭。原告稱其擁有京天紅商標(biāo)專用權(quán)，核定使用于炸糕、蛋糕、糕點(diǎn)等商品。被告北京鳳起龍游餐飲管理有限公司（京天紅授權(quán)合作伙伴）在未經(jīng)授權(quán)允許的情況下，擅自在其店面裝飾、門頭以及產(chǎn)品銷售中使用京天紅字樣，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，單方面索賠20萬(wàn)元。京天紅自營(yíng)的馬家堡分店，也同樣被告上法庭。
中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)公開(kāi)信息顯示，原告劉先生于2013年獲準(zhǔn)注冊(cè)國(guó)際分類為第30類的商標(biāo)，類別為炸糕、蛋糕、月餅、冰淇淋等。近年來(lái)，劉先生還注冊(cè)了其余不同類別的京天紅商標(biāo)，涉及廣告、宣傳畫、茶館等多種分類。而虎坊橋京天紅此前僅于2009年申請(qǐng)注冊(cè)了“京天紅JTH”第43類商標(biāo)，類別為備辦宴席、飯店、自助餐館等。
“早年間商標(biāo)注冊(cè)成本較高，我們請(qǐng)了一家商標(biāo)代理公司幫忙注冊(cè)，以為注冊(cè)飯店類別就行了。再加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商標(biāo)保護(hù)意識(shí)弱，也沒(méi)有對(duì)其他類別進(jìn)行保護(hù)性注冊(cè)。”韓美俊說(shuō)。
據(jù)悉，作為防御性補(bǔ)救措施，京天紅于今年4月密集提交了19個(gè)有關(guān)“京天紅”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，避免被人惡意搶注。另一方面，組織律師團(tuán)隊(duì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出對(duì)被惡意搶注的商標(biāo)進(jìn)行無(wú)效宣告及撤銷申請(qǐng)。
京天紅知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)周益霞表示，這類維權(quán)案件最難的地方就在于時(shí)間成本非常高、周期長(zhǎng)，光是進(jìn)行審查、撤銷、宣告無(wú)效等商標(biāo)侵權(quán)的行政程序，周期大概就需要一年左右。再加上后續(xù)的法院訴訟程序，時(shí)間就更長(zhǎng)了。“而且每家店都要做證據(jù)保全，在相應(yīng)的管轄法院?jiǎn)?dòng)訴訟程序。”周益霞說(shuō)。
可喜的是，今年4月23日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的決定，修改條款自2019年11月1日起施行。修訂后的商標(biāo)法增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。”等內(nèi)容，并提高了商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性上限，表明了國(guó)家在打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)、懲治侵權(quán)行為、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的鮮明態(tài)度和決心。
