屢屢憑借潮流營銷引發行業討論的“網紅”白酒品牌江小白，這次再度成為焦點卻是因為商標爭議。3月30日，記者獲悉，江小白與重慶江津酒廠（集團）有限公司（以下簡稱“江津酒廠”）之間的商標官司，江小白被北京市高級人民法院駁回了商標訴訟請求。這一判決書也讓部分行業聲音認為，江小白公司將無法擁有“江小白”商標專用權。不過，江小白方面隨后發布聲明稱，除江小白自己以外，無任何酒企持有“江小白”商標。一時間，圍繞“江小白”商標的“李鬼門”正拉開大幕。

圍繞“江小白”商標，江小白與江津酒廠之間已經進行過多輪角力。從北京市高級人民法院在2018年12月25日發布的行政判決書中可以看到，江津酒廠與國家工商行政管理總局商標評選委員會因商標權無效宣告行政糾紛一案，不服北京知識產權法院的判決，向北京市高級人民法院提出上訴。在此次上訴中，江津酒廠認為，江小白公司以欺騙或其他不正當手段取得訴爭商標，要求宣告訴爭商標無效。

北京市高級人民法院判決書顯示，基于雙方提供的證據，法院認為，江津酒廠的部分主張成立，對于商標評選委員會以及江津酒廠的上訴請求予以支持，而江小白的訴訟請求則被駁回。

事實上，此次判決之前，江津酒廠與江小白之間的訴訟曾在北京知識產權法院展開。在這次訴訟中，江津酒廠認為，作為多款商標申請人的江小白，原為江津酒廠的經銷代理商。并且國家工商行政管理總局商標評選委員會在相關商標無效宣告案中已認定，江小白作為江津酒廠的經銷商，申請注冊爭議商標惡意明顯，已撤銷相應的商標。但江小白方面則認為企業自身程序合法，請求駁回江津酒廠的相關訴求。隨后北京知識產權法院也以江津酒廠的訴訟理由缺乏事實和法律依據為由進行駁回。

雙方爭議的焦點，在于涉及爭議的商標注冊申請日之前，由于江小白為江津酒廠的經銷商，兩者存在一定的合作關系，同時江小白的法人陶石泉曾與江津酒廠有關于商標設計稿的郵件往來。但與此同時，江津酒廠方面卻未提交有關其享有著作權的證據，無法認定著作權。雙方各執一詞，訴訟戰線也拉長至今。

這一爭端的關鍵，就在于北京市高級人民法院所支持的主張中的“部分”字樣。而在公開信息中，隨著事件的發酵，“部分”逐步演變成對于江小白未來已不再能使用“江小白”商標的探討。

對此，江小白副總裁劉鵬在3月30日晚間告訴記者，網上傳播的這一消息失實，涉及爭端的并不是江小白涉及的全部商標。隨后，江小白創始人陶石泉在其朋友圈發布官方聲明，稱目前江小白公司在中國已經注冊百余件“江小白”商標，并且依法可以使用，產品也能夠正常銷售。暫時無效的商標僅僅是名下注冊的第10325554號商標。

酒業營銷專家蔡學飛在接受記者采訪時表示，江小白事件，從法理上看很簡單，即江小白在品牌保護層面有缺失，但是不會實質影響企業的品牌形象與銷售。從短期情況來看，或許會存在品牌混淆視聽的情況。但長期看，因為江小白的消費者品牌偏好明顯，也會有辨別能力，所以不會帶來實質性的傷害。不過，融澤咨詢酒類營銷專家劉曉威也提醒，對商標來說，重要的不是“江小白”擁有多少個品類、多少個“江小白”的注冊商標，關鍵是他人具有合法使用“江小白”的可能性。盡管可能性較小，但從實際情況來看，品牌保護的大門已經被推開。在這種情況下，江小白團隊如何做好“江小白”品牌運營、如何構建品牌保護的護城河、如何不斷鞏固與完善品牌的知識產權體系，將極大考驗企業團隊的品牌運營智慧。