- 海洋王4年兩重組均告敗 負(fù)債率低至8.72%仍想圈錢計劃落空
- 2019年12月03日 來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)
提要：11月29日，證監(jiān)會重組委作出的年內(nèi)第18單并購否決宣告了海洋王再度重組失敗。
隨著證監(jiān)會并購重組委的否決，海洋王試圖借重組提振的愿望再度落空。
作為特殊照明行業(yè)領(lǐng)先的民營企業(yè)，周明杰、徐素夫婦經(jīng)過24年打拼，將海洋王推進了A股市場。然而，中國照明行業(yè)集中度不高，競爭激烈，海洋王也不具備足夠的核心競爭力，其經(jīng)營窘境襲來。
近10年來，海洋王的經(jīng)營業(yè)績用“原地踏步”來定義毫不為過。2009年以來，其營業(yè)收入在10億元至13億元之間徘徊，凈利潤(歸屬于上市公司股東的凈利潤，下同)則在億元級沉浮。
為了突破發(fā)展瓶頸，從2016年開始，海洋王就籌劃通過并購擴張來提升盈利能力。從2016年至今，不到4年，公司持續(xù)推進了兩次并購重組，遺憾的是，均已失敗了結(jié)。前一次歷時兩年半收購浙江滬樂電氣設(shè)備制造有限公司(簡稱浙江滬樂)51%股權(quán)，行業(yè)主管部門審查通過，海洋王自己放棄了。這一次，溢價1.58倍收購深圳市明之輝建設(shè)工程有限公司(簡稱明之輝)，卻被證監(jiān)會否決。
記者發(fā)現(xiàn)，本次收購明之輝股權(quán)疑點頗多。收購之前，明之輝突擊剝離不良資產(chǎn)，且其壞賬計提、資產(chǎn)減值計提等均未詳細披露，盈利能力存疑。
此外，本次收購，海洋王還有借重組機會圈錢之實的嫌疑。截至今年三季度末，公司資產(chǎn)負(fù)債率低至8.72%，貨幣資金充足，卻要進行配套募資。
重組擴張再度告敗
11月29日，證監(jiān)會重組委作出的年內(nèi)第18單并購否決宣告了海洋王再度重組失敗。
根據(jù)并購重組委公告，海洋王此次并購被否的原因為“標(biāo)的資產(chǎn)壞賬準(zhǔn)備計提、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提和呼和浩特亮化工程項目相關(guān)資產(chǎn)債務(wù)剝離等信息披露不充分,盈利能力存在不確定性”。
海洋王此前發(fā)布的重組報告書(修訂稿)顯示，公司擬購買朱愷、童莉等股東收購明之輝51%股權(quán)，交易價格為2.71億元，增值率為1.58倍，交易將形成商譽1.66億元。
本次收購備受市場質(zhì)疑，主要是明之輝動作過于頻繁。今年6月以來，標(biāo)的公司向員工持股平臺轉(zhuǎn)讓股權(quán)、變更關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營范圍等，其中，最為人關(guān)注的是剝離不良資產(chǎn)。
今年8月，明之輝剝離呼和浩特市回民區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程的街景整治亮化工程項目，相關(guān)資產(chǎn)和債務(wù)轉(zhuǎn)移給內(nèi)蒙古明之輝新能源科技有限公司(簡稱內(nèi)蒙古新能源)，后者同時受讓深圳市超頻三科技股份有限公司等7名債權(quán)人持有的公司7474.08萬元債務(wù)。內(nèi)蒙古新能源承接明之輝債務(wù)，對受讓的資產(chǎn)部分也無需支付現(xiàn)金。
上述資產(chǎn)剝離后，明之輝的資產(chǎn)和負(fù)債均減少7474.08萬元，資產(chǎn)負(fù)債率由51.35%降至40.96%。
此外，2017年至今年4月，明之輝的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備分別為718.49萬元、438.10萬元和484.73萬元，均為計提的應(yīng)收款項壞賬損失準(zhǔn)備，而存貨、固定資產(chǎn)、長期投資等均未計提減值準(zhǔn)備。
本次重組，海洋王還曾計劃配套募資不超過1.36億元，用于支付20%現(xiàn)金對價及中介費用。
記者發(fā)現(xiàn)，截至今年三季度末，公司貨幣資金1.86億元，交易性金融資產(chǎn)7.69億元(主要為結(jié)構(gòu)性存款)，合計為9.55億元。同期。公司無任何有息負(fù)債，經(jīng)營性負(fù)債也很小，資產(chǎn)負(fù)債率僅為8.72%。
在這一財務(wù)狀況下，海洋王配套募資行為被指借機圈錢。
上述重組是海洋王上市以來第二次籌劃外延式擴張。2016年，公司曾推出1.17億元收購浙江滬樂51%股權(quán)。奇怪的是，籌劃兩年半、行業(yè)主管部門審查通過，最終，海洋王卻選擇了放棄。
經(jīng)營陷窘境人海戰(zhàn)術(shù)難持久
兩次并購擴張均告失敗，海洋王如何才能突破發(fā)展瓶頸？
海洋王成立于1995年，2014年登陸A股市場。無論上市前還是上市后，公司經(jīng)營無實質(zhì)性突破，早已深陷發(fā)展瓶頸。
今年前三季度，海洋王實現(xiàn)營業(yè)收入8.87億元，同比增長10.74%，凈利潤1.04億元，較去年同期的0.80億元增長30.23%，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤0.80億元，同比增長47.50%。
經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)看上去還算亮麗，增速也達到了兩位數(shù)。然而，1.04億元凈利潤，與2013年、2014年同期，并沒有大的增長。
早在2010年、2011年，海洋王的凈利潤就達到1.90億元，但直到去年，其凈利潤仍然只有1.90億元。2009年，其凈利潤為1.20億元。10年來，其凈利潤仍然未能突破兩億元關(guān)口，基本上屬于“原地踏步”。
同期，公司營業(yè)收入也沒有大的增長。2011年，其營業(yè)收入為13.23億元，去年為12.53億元。
從今年前三季度業(yè)績看，雖然同比增長30%，但公司存在壓縮費用保增長嫌疑。今年前9個月，公司管理費用、研發(fā)費用分別為0.84億元、0.52億元，比去年同期分別減少0.08億元、0.04億元。
唯一增長的費用是銷售費用，達到3.75億元。實際上，海洋王的銷售費用一直居高不下。2017年、2018年分別達到4.27億元、4.98億元，分別占營業(yè)收入的38.92%、39.75%。
海洋王主要從事特殊環(huán)境照明設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)。其產(chǎn)品與快消、醫(yī)藥等領(lǐng)域明顯不同，但其銷售費用卻與這些領(lǐng)域公司的銷售費用媲美。
不過，與快消行業(yè)巨資投向營銷不同，海洋王的銷售費用居高，源于銷售人員薪酬增加。
記者發(fā)現(xiàn)，海洋王的銷售基本上沒有什么策略，采取的是“人海戰(zhàn)術(shù)”。wind數(shù)據(jù)顯示，2014年至2018年，公司銷售人員數(shù)量分別為1967人、1803人、1641人、1790人、1819人，分別占當(dāng)期公司員工總數(shù)的68.63%、67.23%、68.23%、70.56%、69.40%。
接近七成員工從事銷售，一方面說明公司產(chǎn)品市場競爭力不夠強，另一方面，巨額銷售費用吞噬了利潤，導(dǎo)致公司盈利能力難以提升。
值得一提的是，海洋王銷售人員眾多，幾乎遍布全國，而維系和管理的途徑，是靠高提成，類似于險企的銷售傭金。
其實，海洋王的產(chǎn)品綜合毛利率并不低，近10年來，一直穩(wěn)定在70%左右。但是，其凈利率長期低于15%，2017年甚至只有7.50%。
顯然，高毛利率、低凈利率的畸形銷售模式難以持續(xù)。海洋王靠什么改變，值得管理層思量。
