振興生化1月15日晚公告稱，史躍武為原告的《民事起訴狀》等相關(guān)訴訟材料，訴訟請(qǐng)求法院判決振興生化2018年12月14日的董事會(huì)決議無(wú)效。不過(guò)，史躍武向媒體回應(yīng)稱，委托權(quán)和表決權(quán)早就交給了佳兆業(yè)，不清楚訴訟事項(xiàng)。史躍武為振興生化原控股股東振興集團(tuán)董事長(zhǎng)，兼任子公司廣東雙林前任董事長(zhǎng)。

記者從接近振興集團(tuán)的相關(guān)人士處獨(dú)家獲悉，史躍武對(duì)訴訟知情。由于與浙民投方面爭(zhēng)奪振興生化及廣東雙林控制權(quán)失利，與合作伙伴佳兆業(yè)方面產(chǎn)生了矛盾。記者就此致電史躍武，但截至發(fā)稿前未獲得回應(yīng)。佳兆業(yè)稱不了解相關(guān)情況。

自稱不知情

本次訴訟主要圍繞廣東雙林早前的公司章程修改。2018年1月5日，振興生化作出股東決定，對(duì)廣東雙林章程第八章部分條款進(jìn)行修改。2018年12月14日，公司作出第七屆董事會(huì)第四十五次會(huì)議決議，審議通過(guò)關(guān)于撤銷廣東雙林2018年1月董事改選及2018年1月公司章程修改的股東決定的議案、廣東雙林章程修正案的議案、撤銷對(duì)廣東雙林原董事任命并任命新任執(zhí)行董事及同意新任執(zhí)行董事撤換廣東雙林總經(jīng)理等議案。

史躍武稱，振興生化2018年1月5日出具蓋章的股東決定，對(duì)廣東雙林公司章程第八章部分條款進(jìn)行了修改，也是股東決定的一種法定方式。廣東雙林基于該股東決定修改了公司章程。依照振興生化1月5日股東決定和廣東雙林修改后的公司章程，選擇和更換公司董事及改選董事會(huì)以及修改公司章程屬于特殊決議事項(xiàng)，須提交振興生化股東大會(huì)作出特殊決議事項(xiàng)進(jìn)行審議，即須經(jīng)股東單位出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。

史躍武表示，其作為廣東雙林董事，就廣東雙林股東決定（股東會(huì)決議）提起的公司決議效力確認(rèn)糾紛之訴，應(yīng)當(dāng)在廣東雙林住所地提起訴訟。因此，史躍武向法院提起前述訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法判決確定廣東雙林股東振興生化2018年12月14日作出的董事會(huì)決議無(wú)效。

史躍武的一紙?jiān)V訟讓外界普遍認(rèn)為其要與浙民投繼續(xù)“斗爭(zhēng)”。不過(guò)，史躍武1月16日的表態(tài)讓事件生出蹊蹺。

控制權(quán)爭(zhēng)奪一波三折

振興集團(tuán)從2017年年末聯(lián)手佳兆業(yè)以來(lái)合作緊密，史躍武緣何此時(shí)發(fā)表這種聲音？

記者從接近振興集團(tuán)的相關(guān)人士處獨(dú)家獲悉，史躍武對(duì)訴訟是知情的。“授權(quán)本身及訴訟史總都清楚。現(xiàn)在（振興生化事項(xiàng)）一直由佳兆業(yè)主導(dǎo)。”接近振興集團(tuán)的人士透露，不過(guò)由于與浙民投方面爭(zhēng)奪振興生化及廣東雙林控制權(quán)失利，與佳兆業(yè)方面出現(xiàn)了矛盾。

“奪權(quán)”失利確實(shí)讓佳兆業(yè)獲取控制權(quán)念想泡湯。2017年年末，浙民投通過(guò)要約收購(gòu)方式尋求振興生化控股權(quán)，當(dāng)時(shí)佳兆業(yè)采取收購(gòu)振興集團(tuán)所持有上市公司股份進(jìn)行“阻擊”。浙民投與佳兆業(yè)兩大資本巨頭都相中振興所擁有的血漿制品，而獲得控制權(quán)成為雙方共同的心愿。

隨著浙民投要約成功，并成為振興生化的大股東，振興集團(tuán)及佳兆業(yè)也試圖“彎道超車”。浙民投尚未進(jìn)入公司董事會(huì)前，振興生化原董事長(zhǎng)史曜瑜授權(quán)修改了廣東雙林相關(guān)公司章程，為浙民投入主制造“門檻”。佳兆業(yè)高管羅軍、張廣東于2018年1月初進(jìn)入振興生化，浙民投人馬則在當(dāng)年5月入局。

而2018年年底，浙民投與佳兆業(yè)雙方就廣東雙林管理權(quán)上發(fā)生交鋒，浙民投先是通過(guò)董事會(huì)決議對(duì)振興生化管理層進(jìn)行了“大換血”，佳兆業(yè)及振興集團(tuán)背景高管被踢出局。