- 凌動(dòng)智行未了局：林宇訴史文勇遭駁回 飛流公司被破產(chǎn)
- 2019年11月21日 來(lái)源：新京報(bào)
提要：整整經(jīng)歷了一年時(shí)間，凌動(dòng)智行兩位創(chuàng)始人林宇和史文勇之間的糾紛仍尚未厘清，但最初林宇的部分指控沒(méi)有得到法院的支持。
整整經(jīng)歷了一年時(shí)間，凌動(dòng)智行兩位創(chuàng)始人林宇和史文勇之間的糾紛仍尚未厘清，但最初林宇的部分指控沒(méi)有得到法院的支持。
記者獲悉，今年9月，北京市第二中級(jí)人民法院就林宇、史文勇之間就北京飛流九天科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱飛流公司)的股權(quán)糾紛作出判決，法院裁定維持一審判決，再次駁回林宇的請(qǐng)求。對(duì)此，林宇方面未向記者回復(fù)采訪請(qǐng)求。
一年前，林宇突然宣布?xì)w來(lái)，并指控史文勇對(duì)其綁架13個(gè)月，虧空公司數(shù)億美元存款。而史文勇則作出回應(yīng)，稱林宇恩將仇報(bào)，悍然發(fā)起對(duì)上市公司的瘋狂攻擊。
此事最初因林宇的“被綁架”指控吸引了眾多目光，但很少人意識(shí)到史文勇所言非虛——在第一次回應(yīng)林宇指控時(shí)，史文勇稱林宇是“為了一己私利不惜把上市公司砸爛”。其后凌動(dòng)智行就此墜落，這家市值曾高達(dá)24.6億美元的中國(guó)首家移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上市公司在短短數(shù)個(gè)月內(nèi)變得一文不值，最終被紐交所退市。
其后，凌動(dòng)智行被股東代表接管，新任董事長(zhǎng)郭力麟開(kāi)始追討上市公司流失資產(chǎn)(詳情參見(jiàn)《凌動(dòng)智行董事長(zhǎng)郭力麟：希望史文勇服從法律配合接管工作》)，不過(guò)史文勇與前CEO許澤民選擇以訴訟的方式阻止郭力麟接管網(wǎng)秦?zé)o限(北京)科技有限公司(下稱網(wǎng)秦?zé)o限)，但早前已被判敗訴。
根據(jù)記者獲得的民事判決書(shū)顯示，北京海淀區(qū)人民法院認(rèn)為許澤民提交的證據(jù)存在重大瑕疵，其次是網(wǎng)秦?zé)o限對(duì)公司董事長(zhǎng)和法定代表人變更是根據(jù)其股東決定和《公司董事決議證明》，將許澤民從董事中予以除名，屬于公司的自治范疇，法院對(duì)此不持異議。
接管人和郭力麟均表示，此次判決將為接下來(lái)的回收VIE公司工作奠定重要基礎(chǔ)，尤其是這些公司的銀行賬戶變更將不存在阻力。郭力麟告訴記者，希望招商銀行盡快配合完成公司銀行賬戶的變更工作，以便履行對(duì)離職及在職員工的工資和社保支付。
法院駁回林宇請(qǐng)求，飛流公司被申請(qǐng)破產(chǎn)
回顧凌動(dòng)智行內(nèi)亂起因，是從林宇去年9月宣布“歸來(lái)”開(kāi)始。當(dāng)時(shí)，林宇自稱2016年11月10日自己遭到綁架，此后被囚禁長(zhǎng)達(dá)13個(gè)月，并將矛頭指向史文勇——他認(rèn)為，2015年史文勇偽造公章迫使其離職，雖然次年史文勇簽署辭去公司董事長(zhǎng)的文件，然而很快反悔，最終促成這次的綁架事件。
林宇對(duì)史文勇的另一個(gè)重要指控，是飛流公司的股權(quán)爭(zhēng)議。林宇在去年9月指史文勇涉嫌掏空上市公司資產(chǎn)，將凌動(dòng)智行旗下的飛流公司、秀色直播等對(duì)外出售。他一直強(qiáng)調(diào)，自己才是飛流公司的大股東，史文勇“奪走”他的公司。
林宇曾向記者表示，他原計(jì)劃是將飛流等資產(chǎn)逐步分拆上市，而史文勇的做法是先把飛流買(mǎi)出來(lái)，然后再裝入上市公司，“這樣飛流的獲益跟網(wǎng)秦就沒(méi)有關(guān)系，這是傷害我們所有股東的利益，這就是為什么網(wǎng)秦過(guò)去幾年股價(jià)走低的原因。”
根據(jù)凌動(dòng)智行的交易公告顯示，2017年年底同方基金正式完成對(duì)公司旗下的飛流移動(dòng)和秀色直播平臺(tái)業(yè)務(wù)的收購(gòu)，收購(gòu)后同方基金持有飛流公司80%和思享時(shí)代(北京)科技有限公司(即秀色直播)65%的股份，交易總金額39.7億人民幣。
不過(guò)天眼查的數(shù)據(jù)顯示，飛流公司最大股東是史文勇，其持股比例達(dá)79.34%，金信灝躍、金信華通、西藏卓華分別持有3.53%、3%和1%。對(duì)此史文勇曾解釋稱，他作為同方基金的參與方只是代持，目的是為在境外搭VIE結(jié)構(gòu)方便上市。
這一切的謎團(tuán)在北京市第二中級(jí)人民法院的判決中逐步解開(kāi)。判決書(shū)顯示，2014年6月30日，九天公司作出股東決定，原股東網(wǎng)秦公司退出九天公司，將九天公司的297萬(wàn)元出資轉(zhuǎn)讓給史文勇，將1053萬(wàn)元出資轉(zhuǎn)讓給林宇；2016年1月15日，飛流公司作出股東決定，同意將股東林宇的出資1053萬(wàn)元，以貨幣方式轉(zhuǎn)讓給新股東網(wǎng)秦公司，在股東簽字蓋章處有“史文勇”、“林宇”的落款。
林宇方面強(qiáng)調(diào)，2016年1月15日飛流公司的股東決定、《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》和《終止協(xié)議》上“林宇”的簽名字跡非本人所寫(xiě)，要求進(jìn)行司法鑒定。林宇還向法院提供其飛行出差證明，以證明該股東大會(huì)并沒(méi)有真正召開(kāi)。
但法院認(rèn)為飛行出差記錄不能予以充分證明林宇沒(méi)有出席股東會(huì)，而且北京華夏物證鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為，林宇申請(qǐng)筆跡鑒定事項(xiàng)送檢材料與飛流公司申請(qǐng)筆跡鑒定事項(xiàng)送檢材料相矛盾，因此林宇申請(qǐng)的筆跡鑒定及飛流公司申請(qǐng)的筆跡鑒定無(wú)法實(shí)施。
最終，法院認(rèn)定林宇對(duì)案件的陳述無(wú)法支持其訴訟請(qǐng)求，法院二審時(shí)維持一審法院的判決，駁回林宇的上訴。但法院亦表示，如果林宇認(rèn)為涉案股東決定存在其他與法律規(guī)定不符的情形，應(yīng)另案解決。
在兩位創(chuàng)始人持續(xù)內(nèi)訌下，飛流公司在過(guò)去一年里元?dú)獯髠粌H拖欠多名員工薪金，而且遭到供應(yīng)商多方追債。此外，因股權(quán)回購(gòu)問(wèn)題，去年8月北京市第四中級(jí)人民法院批準(zhǔn)對(duì)史文勇和原飛流公司名下銀行存款合計(jì)約2.96億元進(jìn)行查封、凍結(jié)，申請(qǐng)方為金信灝躍、金信華通、西藏卓華三名公司股東。
今年10月10日，全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布公告，稱新疆網(wǎng)秦移動(dòng)創(chuàng)工業(yè)投資有限公司(下稱新疆網(wǎng)秦)申請(qǐng)飛流公司破產(chǎn)清算一案已被北京市東城區(qū)人民法院正式受理。公告顯示，法院將于今年12月16日召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議。
不過(guò)值得注意的是，破產(chǎn)清算的申請(qǐng)方新疆網(wǎng)秦實(shí)為凌動(dòng)智行系公司。天眼查顯示，新疆網(wǎng)秦的法定代表人為許澤民，唯一股東為北京網(wǎng)秦天下科技有限公司，即凌動(dòng)智行在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)主體。
許澤民離職后繼續(xù)與接管人爭(zhēng)持不下
在不少股東和員工眼中，雖然已經(jīng)過(guò)去一年時(shí)間，但史文勇和林宇之間的矛盾沒(méi)有得到任何解決，公司對(duì)員工的拖欠薪金遲遲未能支付，恢復(fù)上市資格更是遙遙無(wú)期。此外，一年前林宇對(duì)史文勇的“綁架”指控至今亦未真正成立，相反林宇已經(jīng)開(kāi)展自己的新事業(yè)——從去年11月起他陸續(xù)成立新公司，主要從事文化傳播領(lǐng)域。
而史文勇亦甚少露面，有仍在凌動(dòng)智行旗下子公司工作的人士向記者表示，已經(jīng)有一段時(shí)間未曾見(jiàn)到史文勇。
由于這些VIE公司擁有凌動(dòng)智行絕大多數(shù)現(xiàn)金和資產(chǎn)，接管人和郭力麟將網(wǎng)秦?zé)o限的成功回收視為“關(guān)鍵一步”，但事實(shí)上在接收過(guò)程中遭遇多重阻擾。在得知公司工商變更后，原法定代表人許澤民向海淀區(qū)法院提出訴訟，要求將公司的法定代表人、董事長(zhǎng)和董事注冊(cè)登記重新變更為他本人。
由于該起訴訟，許澤民要求法院對(duì)網(wǎng)秦?zé)o限的銀行賬戶變更采取行為保全，導(dǎo)致郭力麟無(wú)法完成銀行賬戶的接管。郭力麟向記者表示，這導(dǎo)致公司離職員工的離職補(bǔ)償無(wú)法支付，現(xiàn)職員工的薪資也無(wú)法發(fā)放。
此前招商銀行方面曾向記者表示，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，招行獲得的客戶信息與先前已經(jīng)掌握的相關(guān)信息存在不一致，且客戶身份資料的真實(shí)性、有效性、完整性存在疑點(diǎn)，因此招行請(qǐng)客戶進(jìn)一步提供相關(guān)信息和補(bǔ)充資料。當(dāng)時(shí)招商銀行表示，已收到客戶補(bǔ)充提供的股東信息資料，正在對(duì)相關(guān)材料做進(jìn)一步審核。
不過(guò)許澤民的請(qǐng)求并未獲得北京海淀區(qū)人民法院的認(rèn)同。根據(jù)記者獲得的民事判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為許澤民提交的證據(jù)存在重大瑕疵，其次是網(wǎng)秦?zé)o限對(duì)公司董事長(zhǎng)和法定代表人變更是根據(jù)其股東決定和《公司董事決議證明》，將許澤民從董事中予以除名，屬于公司的自治范疇，法院對(duì)此不持異議。
事實(shí)上，許澤民早已在去年9月便宣布辭去凌動(dòng)智行CEO和董事職務(wù)，但目前仍然是凌動(dòng)智行多家子公司的法定代表人和董事。凌動(dòng)智行接管人官方顧問(wèn)Matt Mathison早前曾向記者表示，許澤民去年辭職后仍非法協(xié)助史文勇，不遵守中國(guó)和香港的基本法律去保存記錄和處理文件，“他將為自己的違法行為付出代價(jià)。”
凌動(dòng)智行接管人表示，這次勝訴將為郭力麟接管網(wǎng)秦?zé)o限的銀行賬戶奠定基礎(chǔ)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)若招商銀行繼續(xù)允許史文勇和許澤民進(jìn)入該賬戶進(jìn)行存取款，招商銀行需對(duì)此負(fù)上法律責(zé)任。截至發(fā)稿時(shí)止，招商銀行方面未回應(yīng)記者的采訪請(qǐng)求。郭力麟向記者表示，由于招行至今仍未進(jìn)行銀行賬戶變更，這導(dǎo)致離職員工的離職補(bǔ)償?shù)染鶡o(wú)法支付，現(xiàn)職員工的薪資目前也無(wú)法發(fā)放。
中植高科在香港提起仲裁
要求凌動(dòng)智行兌現(xiàn)2.2億美元票據(jù)
由于凌動(dòng)智行及旗下子公司業(yè)務(wù)停滯且拖欠員工薪金，史文勇已成為被執(zhí)行人，且被限制高消費(fèi)。
與此同時(shí)，作為大債主之一的中植高科近期開(kāi)始對(duì)凌動(dòng)智行追債。凌動(dòng)智行接管人透露，近期中植高科在香港對(duì)公司提起仲裁，原因是凌動(dòng)智行一直未能兌付其可轉(zhuǎn)債。
凌動(dòng)智行與中植高科凌動(dòng)智行與中植高科的合作始于三年前。2016年9月27日，網(wǎng)秦宣布中植高科同意以私募的方式認(rèn)購(gòu)總額為2.2億美元的網(wǎng)秦發(fā)行的可轉(zhuǎn)債，該可轉(zhuǎn)債年息為8%，并將于2018年10月到期。中植高科將擁有選擇權(quán)將可轉(zhuǎn)債以每美國(guó)存托股票(ADS)6美元的價(jià)格轉(zhuǎn)換為網(wǎng)秦的股票，每ADS代表5股網(wǎng)秦的A類(lèi)普通股。
不過(guò)在可轉(zhuǎn)債即將到期之際，凌動(dòng)智行在去年9月15日發(fā)布公告，稱雙方簽訂非約束性諒解備忘錄，進(jìn)一步開(kāi)展商務(wù)合作。凌動(dòng)智行承諾，將同方發(fā)行優(yōu)先票據(jù)和網(wǎng)秦國(guó)際公司股票抵押給中植高科，作為中植高科持有可轉(zhuǎn)債的附加證券，而且與中植高科就可轉(zhuǎn)債到期日的延長(zhǎng)進(jìn)行進(jìn)一步討論。
據(jù)凌動(dòng)智行接管人披露，史文勇正試圖讓公司在這一次仲裁中敗訴，不過(guò)接管人有權(quán)介入仲裁，并代表公司維護(hù)股東利益。記者嘗試聯(lián)系中植高科請(qǐng)求回應(yīng)，但相關(guān)負(fù)責(zé)人表示對(duì)此不予置評(píng)；史文勇本人亦未對(duì)此回復(fù)記者。
