12月21日晚間，*ST中天發(fā)布公告稱，相關(guān)股東被上海證券交易所譴責(zé)，原因是這些股東在增持計(jì)劃期限屆滿后，1股也沒(méi)有增持。

查閱*ST中天過(guò)往信息可知，2020年7月3日，已連續(xù)16個(gè)交易日股票收盤價(jià)低于1元的*ST中天發(fā)布了一則公告，稱股東中國(guó)森田企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)森田)、森田投資集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱森田投資)、森宇化工油氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱森宇化工)擬在公告披露之日起12個(gè)月內(nèi)計(jì)劃增持公司股票不低于5000萬(wàn)股普通股股票，不超過(guò)10000萬(wàn)股普通股股票。

然而，一年多過(guò)去了，這項(xiàng)在當(dāng)時(shí)給了投資者諸多信心的增持計(jì)劃，居然是“只動(dòng)嘴不動(dòng)手”。

12月21日晚間*ST中天發(fā)布的公告顯示，上海證券交易所給當(dāng)初發(fā)布增持計(jì)劃的相關(guān)主體給予公開(kāi)譴責(zé)，原因在于，截至2021年7月2日，本次增持計(jì)劃期限已屆滿，公司披露中國(guó)森田、森田投資和森宇化工增持股份計(jì)劃實(shí)施期限屆滿暨增持結(jié)果公告稱，中國(guó)森田、森田投資和森宇化工未實(shí)施增持計(jì)劃，本次增持計(jì)劃未完成。

對(duì)于公司關(guān)聯(lián)方的上述行為，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)記者介紹，“根據(jù)《證券法》第84條規(guī)定，發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等違背承諾給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”依據(jù)該條規(guī)定，*ST中天投資者有權(quán)起訴相關(guān)承諾人，要求相關(guān)承諾人賠償損失。司法實(shí)踐層面，投資者如何證明其損失與違背承諾之間存在因果關(guān)系，會(huì)是一個(gè)難點(diǎn)。盡管如此，因果關(guān)系的證明并不是不可逾越的障礙，相關(guān)受損投資者應(yīng)積極行使自己的權(quán)利。

回溯*ST中天在2020年的情況可知，這份增持公告對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)極為重要。

上海證券交易所認(rèn)為，*ST中天的股票于2020年6月8日至2020年7月1日期間連續(xù)16個(gè)交易日低于面值，增持計(jì)劃公告披露前一日的收盤價(jià)為1元/股，披露后公司股票價(jià)格連續(xù)5個(gè)交易日漲停。上市公司股東及其關(guān)聯(lián)方面向全市場(chǎng)公開(kāi)披露增持計(jì)劃，涉及全體投資者對(duì)公司發(fā)展前景和投資價(jià)值的判斷，可能對(duì)投資者決策造成影響，是市場(chǎng)高度關(guān)注的重大事項(xiàng)。森宇化工及其關(guān)聯(lián)方未按照前期披露的增持計(jì)劃實(shí)施增持，增持期間內(nèi)一股未增，嚴(yán)重影響了投資者的合理預(yù)期。

森宇化工、中國(guó)森田、森田投資在異議回復(fù)中提出，對(duì)其進(jìn)行公開(kāi)譴責(zé)可能會(huì)導(dǎo)致解決公司違規(guī)擔(dān)保、債務(wù)等事項(xiàng)所接觸的資方和債務(wù)人對(duì)其誠(chéng)信造成懷疑，不利于解決公司困境。其在擬增持公司股份過(guò)程中得知，公司第二大股東MKCPVCInvestments(Mauritius)ILtd.(以下簡(jiǎn)稱MKCP)預(yù)披露將在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行減持的計(jì)劃。為維護(hù)公司股票價(jià)格在二級(jí)市場(chǎng)的穩(wěn)定，其決定以與MKCP協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式完成增持，目前已協(xié)商完成。MKCP是基金管理公司，其部分有限合伙人在國(guó)外，受疫情影響導(dǎo)致部分有限合伙人無(wú)法回國(guó)，故使得增持未完成。另外，其發(fā)布增持計(jì)劃是基于對(duì)公司未來(lái)前景的看好，但實(shí)際增持過(guò)程中出現(xiàn)不可抗力的阻礙使得增持計(jì)劃未完成，確實(shí)不是其主觀故意。

對(duì)于上述相關(guān)方提出的異議理由，上海證券交易所經(jīng)審議后認(rèn)為不能成立，給予公開(kāi)譴責(zé)的處分，并記入上市公司誠(chéng)信檔案。

對(duì)此，王智斌律師分析，“上市公司增持并發(fā)公告本身沒(méi)有問(wèn)題，但是，后續(xù)并沒(méi)有履行承諾則是嚴(yán)重的失信行為。至于相關(guān)方?jīng)]有履行承諾是基于何種目的，是否有影響股價(jià)的意圖，是否涉嫌操縱股價(jià)，則需要結(jié)合其他證據(jù)佐證，才能得出明確結(jié)論。