昨日，北京法院審判信息網(wǎng)公開(kāi)的《廣州科美醫(yī)療科技有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審行政判決書(shū)》顯示，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回原告廣州科美醫(yī)療科技有限公司(下稱(chēng)“科美醫(yī)療”)關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)一案的訴訟請(qǐng)求。

上述判決書(shū)顯示，原告方為廣州科美醫(yī)療科技有限公司，被告方為中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，原審第三人為布蘭達(dá)珍法林頓(加拿大籍)。

判決書(shū)顯示，在宣告上述商標(biāo)無(wú)效的過(guò)程中，被訴裁定認(rèn)為科美醫(yī)療注冊(cè)的第17069523號(hào)“DERMA?VEIL”商標(biāo)整體易被理解為“皮膚遮瑕”等含義，用于化妝品等商品上，缺乏應(yīng)有顯著性。

科美醫(yī)療不服被訴中華人民共和國(guó)原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))的裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。對(duì)于上訴理由，其稱(chēng)，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴裁定作出之前未通知原告參加程序，構(gòu)成程序違法。訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第(二)(三)項(xiàng)所指的情形。因此，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴裁定，判令被告重新作出裁定。

但是，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，駁回原告訴訟請(qǐng)求。