7月24日，安踏體育盤中一度達(dá)到60.5港元/股，創(chuàng)下歷史新高，截至收盤，安踏體育報(bào)價(jià)60.45港元/股，漲幅為3.33%。至此，安踏體育股價(jià)已連續(xù)十個(gè)交易日上漲。

股價(jià)“十連升”的安踏體育連日來(lái)卻遭到沽空?qǐng)?bào)告的“五連發(fā)”。7月7日至7月21日，知名沽空機(jī)構(gòu)渾水(Muddy Waters Research)在其官網(wǎng)上接連發(fā)布五份針對(duì)安踏體育的沽空?qǐng)?bào)告，報(bào)告集中指控安踏體育存在通過(guò)“秘密控制”分銷商操縱財(cái)報(bào)、大股東利益輸送、子品牌斐樂(lè)銷售數(shù)據(jù)存在欺詐等問(wèn)題。

不過(guò)，面對(duì)指控，安踏體育方面均發(fā)布澄清公告，稱“董事會(huì)強(qiáng)烈否認(rèn)沽空?qǐng)?bào)告中的指控，認(rèn)為有關(guān)指控并不準(zhǔn)確且具誤導(dǎo)性”。

數(shù)次交鋒，安踏股價(jià)十連升

7月以來(lái)，渾水與安踏體育之間數(shù)次“交鋒”，記者進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道。在第一份沽空?qǐng)?bào)告中，渾水認(rèn)為，在大約46個(gè)一級(jí)分銷商中，安踏秘密控制了超過(guò)40個(gè)，秘密控制的分銷商銷售合計(jì)占安踏品牌銷售額約70%。而這些分銷商大多自稱是安踏的子公司。

對(duì)此，安踏體育澄清表示，部分分銷商自稱是安踏子公司并不具備法律意義，而是分銷商為了推廣業(yè)務(wù)的便利，僅表明其為安踏品牌一份子的事實(shí)。

在第二份沽空?qǐng)?bào)告中，渾水將矛頭指向了公司大股東，認(rèn)為安踏賤賣資產(chǎn)。報(bào)告稱，2008年，安踏體育以1.874億元的價(jià)格出售上海鋒線體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海鋒線)，其中1.814億元被用于支付安踏對(duì)上海鋒線的應(yīng)收賬款，即實(shí)際成交價(jià)格為600萬(wàn)元。安踏體育對(duì)該指控同樣表示強(qiáng)烈否認(rèn)。

記者注意到，安踏體育曾在2008年5月公告稱，上海鋒線及其附屬公司的綜合經(jīng)審核凈虧損約為550萬(wàn)元。兩份沽空?qǐng)?bào)告發(fā)布之后，安踏體育股價(jià)出現(xiàn)小幅震蕩，隨后緩慢上行，截至7月9日當(dāng)日收盤，微漲0.2%。

但渾水依舊不依不撓，更多的沽空?qǐng)?bào)告也接踵而至。在第三份沽空?qǐng)?bào)告中，渾水指控安踏在FILA門店的所有權(quán)問(wèn)題上撒了謊，投資者不能依賴FILA的財(cái)務(wù)，安踏的財(cái)務(wù)完全不可靠；第四份沽空?qǐng)?bào)告，則是對(duì)渾水此前的指控進(jìn)行匯總，直指安踏體育“謊話連篇”；而在第五份報(bào)告中，渾水將重點(diǎn)放在安踏看似最大的“第三方”供應(yīng)商上，“我們認(rèn)為，安踏將成本從其生產(chǎn)實(shí)體轉(zhuǎn)移到該供應(yīng)商身上”。

目前來(lái)看，在安踏體育“十連升”的股價(jià)表現(xiàn)面前，渾水的五份沽空?qǐng)?bào)告似乎威力一般。盡管其在第四份沽空?qǐng)?bào)告中列舉了自己的“戰(zhàn)績(jī)”：在渾水做空過(guò)的所有公司中，無(wú)一例外都會(huì)否認(rèn)所有的指控。此外，渾水已經(jīng)做空了14家中國(guó)公司，其中6家公司退市，1家公司停牌5年，2家被管理層溢價(jià)收購(gòu)，2家公司股價(jià)下跌超90%。

?多家機(jī)構(gòu)給出“買入”評(píng)級(jí)

渾水等國(guó)外做空機(jī)構(gòu)的“硬手段”在業(yè)內(nèi)有目共睹，而中概股則是他們的重點(diǎn)狙擊對(duì)象，中概股的“做空史”上不乏慘烈的案例：2011年11月，渾水沽空彼時(shí)在納斯達(dá)克上市的分眾傳媒，致使其股價(jià)暴跌40%，隨后，渾水接連發(fā)出四篇沽空?qǐng)?bào)告。最終，2013年5月，分眾傳媒完成私有化退市；而在今年的6月23日，沽空機(jī)構(gòu)Bonitas發(fā)布報(bào)告質(zhì)疑波司登財(cái)務(wù)造假、虛假交易等問(wèn)題，次日上午，公司股價(jià)一度下挫逾20%，創(chuàng)下了一小時(shí)蒸發(fā)60億元的跌盤記錄。

但意外的是，渾水此次集中火力沽空安踏體育之后，后者的股價(jià)卻相當(dāng)“堅(jiān)挺”，是沽空機(jī)構(gòu)的手段失效了嗎？在上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄看來(lái)，這或許是得益于相關(guān)利益群體的托盤。“沽空一次就漲一次，這是因?yàn)橛袡C(jī)構(gòu)與企業(yè)本身的托盤，最多只是小散戶開(kāi)溜而已。”

值得注意的是，7月22日，安踏體育發(fā)布的一則公告顯示，安踏品牌及其他品牌產(chǎn)品銷售持續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)上半年經(jīng)營(yíng)溢利(按綜合基準(zhǔn))將同比增長(zhǎng)不少于50%，股東應(yīng)占溢利(按綜合基準(zhǔn)，經(jīng)考慮分占合營(yíng)公司虧損)將增長(zhǎng)不少于25%。

此外，多家券商機(jī)構(gòu)對(duì)安踏體育給出“買入”評(píng)級(jí)，大和證券7月23日發(fā)表研究報(bào)告稱，相信安踏仍是在行業(yè)不明朗下最受惠的公司，維持予其目標(biāo)價(jià)63.6元及“買入”評(píng)級(jí)。同時(shí)，其他大行對(duì)股份給予正面評(píng)級(jí)，高盛上調(diào)目標(biāo)價(jià)1.8%至67.2元，評(píng)級(jí)維持“買入”；而摩通則由66元升至70.8元，評(píng)級(jí)維持“增持”。

不過(guò)，程偉雄向記者補(bǔ)充表示，“預(yù)計(jì)沽空機(jī)構(gòu)還不會(huì)偃旗息鼓，目前來(lái)看，安踏的回復(fù)只是堅(jiān)決否認(rèn)而已，但對(duì)于沽空機(jī)構(gòu)提出的問(wèn)題，其實(shí)需要公司從實(shí)質(zhì)證據(jù)上進(jìn)行反駁，只是蒼白的文字公告是不夠的。另外，畢竟中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)年限還不長(zhǎng)，成長(zhǎng)過(guò)程中難免存在一定的經(jīng)營(yíng)缺陷，但從主方向上看，(安踏)一直在快速成長(zhǎng)，也在快速糾錯(cuò)。”