- 云煤能源否認關聯交易非關聯化： 第二大客戶下游均系上市公司關聯方
- 2020年05月29日 來源：證券時報
提要：云煤能源終于在公告中回復，其第二大客戶云南集采貿易有限公司（以下簡稱云南集采）下游客戶終于現身，云南集采四大客戶均為上市公司云煤能源關聯方。
5月19日，證券時報刊登了云煤能源的相關報道（《云煤能源年報疑云難消 關聯交易涉嫌非關聯化》）。次日，該公司收到上交所監管函，要求該公司就疑似存在部分貿易收入虛增、關聯交易非關聯化、2017年虛增投資收益等現象進行回復說明。
5月28日晚間，云煤能源終于在公告中回復，其第二大客戶云南集采貿易有限公司（以下簡稱云南集采）下游客戶終于現身，云南集采四大客戶均為上市公司云煤能源關聯方。
但針對上述情況，云煤能源仍以云南集采與上市公司不存在董監高人員交叉情況，各自經營管理完全獨立為理由，并不承認這屬于關聯交易非關聯化。
上市公司關聯方
2019年，云煤能源前五大客戶中關聯交易25億元，占年度銷售金額的44%，而2018年占比則是66%。2019年，云煤能源出現一位超級大客戶云南集采，全年向上市公司采購產品逾11億元。
面對激烈的市場競爭，云煤能源在2019年年報中表示，與第一大客戶武鋼集團昆明鋼鐵股份有限公司（以下簡稱武昆股份）通過多年的合作，雙方建立了長期穩定的戰略合作關系，有效保障公司焦炭產品的銷售市場。
2019年年報顯示，云煤能源第二大客戶為云南集采，上市公司對其銷售金額為11.39億元，占上市公司2019年總收入的19.89%。2019年，云煤能源和云南集采共簽訂5份銷售合同，其中云煤能源安寧分公司作為賣方合同2份、師宗煤焦化工有限公司作為賣方合同3份。但據反映，云南集采從云煤能源所購焦炭全部銷售至關聯方武昆股份及其下屬公司，上市公司疑似存在關聯交易非關聯化的現象。
對此，上交所監管函要求，云煤能源需核實并補充說明：與云南集采銷售合同的主要條款，并說明云南集采在該業務中承擔的存貨風險、信用風險和現金流風險報酬轉移情況；云南集采的業務開展情況，焦炭產品的前五大客戶名稱及交易金額，是否為上市公司關聯方。
云煤能源指出，焦炭是鋼鐵生產的重要原料，云南集采與武昆股份建立合作關系，云南集采向云煤能源采購焦炭后，將焦炭銷售至武昆股份及其下屬公司。
在回復公告中，云煤能源指出，2019年云南集采主要開展大宗貿易和平行進口車等業務，當年云南集采焦炭業務下游客戶為四家，即云南物流產業集團新型材料有限公司、武昆股份、紅河鋼鐵有限公司、玉溪新興鋼鐵有限公司，分別銷售金額23.55億元、8.14億元、3.48億元和2.31億元。
需要強調的是，云南集采這四家下游客戶，實則均為上市公司云煤能源關聯方。
與云南集采
無董監高交叉
上交所要求云煤能源結合相關情況說明，上市公司是否存在通過云南集采進行關聯方銷售非關聯化的情形。
具體到2019年來看，報告期內，云煤能源前五大客戶分別為武昆股份安寧分公司、云南集采、紅河鋼鐵有限公司、武昆新區分公司、玉溪新興鋼鐵有限公司，分別實現銷售金額11.98億元、11.39億元、5.19億元、4.34億元和3.55億元。除云南集采貿易有限公司外，其余四大客戶均被云煤能源列入關聯方，四者合計為上市公司貢獻25.06億元營業收入，占其營收比例超過44%。
天眼查顯示，云南集采成立于2017年4月，核準日期則是2019年2月19日，人員規模小于50人，參保人數僅32人；云南集采經營范圍包括，建筑及裝飾裝修材料、電子電器設備、五金機電等產品的銷售。云南集采由云南省城市建設投資集團有限公司100%持股，云南省國資委則為實際控制人，而云煤能源實控人同樣系云南省國資委。
在回復公告中，云煤能源表示，上市公司所處行業為資金密集型行業，日常運營需要投入大量資金組織原料煤采購，焦炭銷售回款期的長、短對公司資金使用效率及壓力影響較大。2019年，云煤能源與云南集采開展焦炭銷售業務主要是考慮能加快銷售貨款的資金收回。
云煤能源聲稱，對云南集采銷售定價同向主要客戶武昆股份公司是一致的，雖然上市公司對兩大客戶的銷售基價相同，但云南集采的貨款回收期短于武昆股份的貨款回收期。云煤能源財務顧問中審眾環會計師事務所測算，云煤能源與云南集采焦炭銷售貨款平均回收期較武昆股份公司縮短36天，相應降低上市公司資金占用成本887萬元。
由此，云煤能源自稱，按照業務情況和合同條款約定，云南集采向公司采購焦炭是獨立進行交易決策，云南集采與上市公司的焦炭購銷業務具有商業實質和商業邏輯上的合理性。云煤能源認為，盡管云南集采與上市公司同屬云南省國資委控制，但雙方不存在董監高人員交叉，各自經營管理完全獨立，不存在關聯關系。
誰在系列交易中受損？
根據《公司法》規定：“國家控股的企業之間不僅僅因為同受國家控股而具有關聯關系。”另據《企業會計準則第 36 號─關聯方披露》第六條規定：“僅僅同受國家控制而不存在其他關聯方關系的企業，不構成關聯方。”的確，從目前的法律法規來看，因沒有董監高人員的相互交叉，云煤能源與云南集采的業務交易還算不上標準的“關聯交易”。
對此，某知名證券律師對記者表示，現行法律法規是這樣規定的，但依據實質大于形式的原則，最終云煤能源是否涉嫌關聯交易非關聯化的情形，還需要監管層來進一步認定。
從云煤能源給出的邏輯來看，云煤能源通過云南集采轉手交易，縮短回款期、節省了887萬元。那么這就出現了一大疑問，在云煤能源、云南集采、武昆股份等四家上市公司關聯方的這一連串交易中，誰是冤大頭？
既然云南集采與云煤能源及關聯方沒有關聯關系，那么云南集采可以看作一家中立第三方，那自然也不是“活雷鋒”。云南集采花費11.39億元從云煤能源采購焦炭，再賣給上市公司關聯方，必然要從交易中獲取一定量的收益，那再轉手出售焦炭的價格肯定要高過從云煤能源的采購價格。
作為這批貨的接手方，物產新型材料、武昆股份、紅河鋼鐵、玉溪新興鋼鐵均屬國企，為何又愿意放著平價的云煤能源渠道不去進貨，而選擇花高價從云南集采買來相同產品？這中間究竟誰得利、誰受損？對此，云煤能源并未在回復公告中予以解釋，記者將持續跟蹤。
