- 大戰(zhàn)華為4年,香奈兒為何不依不饒?
- 2021年04月23日 來(lái)源:新浪財(cái)經(jīng)
提要:路透社4月22日?qǐng)?bào)道,歐盟法院周三判定,華為被訴商標(biāo)并不構(gòu)成對(duì)奢侈品品牌香奈兒的商標(biāo)侵權(quán),二者標(biāo)識(shí)并無(wú)相似之處。
歷經(jīng)多年交鋒,香奈兒在與華為的商標(biāo)糾紛中敗訴。
路透社4月22日?qǐng)?bào)道,歐盟法院周三判定,華為被訴商標(biāo)并不構(gòu)成對(duì)奢侈品品牌香奈兒的商標(biāo)侵權(quán),二者標(biāo)識(shí)并無(wú)相似之處。
香奈兒訴華為的商標(biāo)糾紛,最早可追溯至2017年。當(dāng)時(shí),華為為保護(hù)旗下電腦硬件等知識(shí)產(chǎn)權(quán),向歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),商標(biāo)圖案為上下兩個(gè)交纏的垂直半環(huán)。
華為訴爭(zhēng)商標(biāo)來(lái)源:判決書
2017年12月28日,香奈兒對(duì)上述商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h,稱華為商標(biāo)設(shè)計(jì)與其在法國(guó)注冊(cè)商標(biāo),即橫向交纏的兩個(gè)半環(huán)的設(shè)計(jì),有相似之處。
香奈兒引證商標(biāo)來(lái)源:判決書
歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年駁回了香奈兒的反對(duì)意見(jiàn),稱兩組商標(biāo)不存在相似之處,不會(huì)引起公眾混淆。
在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)異議部門敗訴后,碰壁的香奈兒并未放棄“維權(quán)”。隨后,香奈兒向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次上訴委員會(huì)提出上訴,但該委員會(huì)也駁回了其上訴。
失利之下,香奈兒愈戰(zhàn)愈勇,第三次提出上訴。結(jié)果并未被改變,受理該案的歐盟法院最終在本周三的判決中駁回上訴。
隨即,#香奈兒訴華為logo侵權(quán)敗訴#登上微博熱搜。網(wǎng)友對(duì)此議論紛紛,奧迪、安德瑪?shù)绕渌放粕虡?biāo),因?yàn)橥瑯訐碛薪徊妗癈”等元素,被網(wǎng)友們拿來(lái)對(duì)比打趣。
網(wǎng)友評(píng)論來(lái)源:微博網(wǎng)友
《21CBR》記者查詢了歐盟法院發(fā)布的相關(guān)判決書。原文中提到,2017年12月,Chanel向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出異議,稱其商標(biāo)用于第9類商品,即照相機(jī)、太陽(yáng)鏡、眼鏡、耳機(jī)和頭戴式耳機(jī)和計(jì)算機(jī)硬件;華為注冊(cè)商標(biāo)類別也涵蓋計(jì)算機(jī)硬件等。
由此,香奈兒認(rèn)為華為商標(biāo)存在混淆性相似。
香奈兒商標(biāo)注冊(cè)類別來(lái)源:歐盟法院官網(wǎng)
歐盟法院最終裁決稱,盡管具有一定相似性,但兩個(gè)商標(biāo)的視覺(jué)差異很大。尤其是香奈兒的商標(biāo)曲線更圓潤(rùn)、線條更粗,且方向是水平的,華為商標(biāo)是垂直的。因此法院判定二者存在差異,華為申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)香奈兒的侵權(quán)。
香奈兒維護(hù)商標(biāo)向來(lái)不遺余力,也不問(wèn)對(duì)方國(guó)籍。
2020年5月,香奈兒在與法國(guó)時(shí)尚集團(tuán)Molly Bracken的“Gabrielle”商標(biāo)糾紛案中敗訴。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示,Gabrielle 品牌早在2016年就已創(chuàng)立,而香奈兒在2017年12月才注冊(cè) “Chanel’s Gabrielle” 商標(biāo),因此駁回香奈兒訴求。
香奈兒在中國(guó)市場(chǎng)上也出手維權(quán)。2019年7月,它在中國(guó)的一起“雙C”圖案商標(biāo)維權(quán)案中敗訴。
2016年6月,葉某所經(jīng)營(yíng)的珠寶店鋪,在檢查中被發(fā)現(xiàn)一批含有香奈兒“雙C”形狀的涉嫌侵權(quán)商品。珠海法院一審認(rèn)定,葉某宗未經(jīng)授權(quán)使用“雙C”圖標(biāo),侵犯了香奈兒公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
葉某不服,隨后上訴。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決認(rèn)定,香奈兒沒(méi)有充分證據(jù)表明被告葉某對(duì)香奈兒“雙C”商標(biāo)侵權(quán)或造假,裁定其對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)。
奢侈品牌加大商標(biāo)保護(hù),到了“捕風(fēng)捉影”的地步,背后是知名商標(biāo)巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所驅(qū)動(dòng)。
2019年,品牌價(jià)值評(píng)估公司BrandZ 公布全球最具價(jià)值奢侈品牌的排名,香奈兒高居第二,價(jià)值370億美元,“雙C”商標(biāo),是其最核心的資產(chǎn)和護(hù)城河。
有分析認(rèn)為,此次商標(biāo)訴訟的成功,將為華為商標(biāo)在歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的注冊(cè)鋪平道路,但是香奈兒很可能不依不饒,繼續(xù)在歐盟最高法院進(jìn)行上訴。