12月15日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院官方發(fā)布消息稱，近日審結(jié)一宗域名侵權(quán)糾紛案。案件原告廣州虎牙信息科技有限公司(簡(jiǎn)稱“虎牙公司”)以域名解析服務(wù)商及域名持有人(系自然人)侵害網(wǎng)絡(luò)域名及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。最終，法院認(rèn)定域名持有人劉某某構(gòu)成侵權(quán)，域名解析服務(wù)商易某某公司對(duì)域名跳轉(zhuǎn)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任，判令被告劉某某將被訴域huya.com.cn轉(zhuǎn)移給虎牙公司注冊(cè)使用。本判決為一審判決，各方均未上訴，案件已經(jīng)生效。自此，域名之爭(zhēng)以虎牙公司勝訴塵埃落定。而域名解析服務(wù)商承擔(dān)域名侵權(quán)連帶責(zé)任也成為了廣東首例。

虎牙公司：兩被告存在侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

原告虎牙公司域名“huya.com”于2004年10月13日注冊(cè)，并擁有“huya”、“虎牙直播”等注冊(cè)商標(biāo)及“虎牙”的企業(yè)字號(hào)，經(jīng)過(guò)虎牙公司持續(xù)不斷的使用和宣傳，“huya”“虎牙”在直播行業(yè)中擁有廣泛的知名度。同時(shí)，虎牙公司還享有多項(xiàng)與虎牙相關(guān)的商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)。

被訴域名“huya.com.cn”于 2005年5月3日注冊(cè)，注冊(cè)人為被告劉某某。注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)為被告易某某公司，并為“huya.com.cn”提供解析等服務(wù)。

2015年8月虎牙公司發(fā)現(xiàn)域名“huya.com.cn”跳轉(zhuǎn)到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手《龍珠直播》的域名“l(fā)ongzhu.com”，遂致函域名持有人劉某某，被告隨后停止了域名異向跳轉(zhuǎn)。

2018年10月，虎牙公司再次發(fā)現(xiàn)域名“huya.com.cn”跳轉(zhuǎn)到了另一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手《斗魚直播》的域名“douyu.com”，再次向域名持有人劉某某發(fā)送律師函，要求其停止該行為。虎牙公司同時(shí)向域名解析服務(wù)商易某某公司發(fā)出要求協(xié)助處理的律師函。

在多次交涉無(wú)果的情況下，虎牙公司于2019年初向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起了訴訟。虎牙公司認(rèn)為域名持有人劉某某及域名服務(wù)商易某某公司存在侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求轉(zhuǎn)移被訴域名“huya.com.cn”,并賠償原告損失及維權(quán)費(fèi)用。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院：關(guān)鍵在于是否實(shí)施域名跳轉(zhuǎn)以及跳轉(zhuǎn)行為的性質(zhì)

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審判長(zhǎng)鄧丹云認(rèn)為，要認(rèn)定兩被告是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在于審查其是否實(shí)施了被訴域名的跳轉(zhuǎn)行為以及該跳轉(zhuǎn)行為的性質(zhì)。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)。被訴域名“huya.com.cn”與虎牙公司域名“huya.com”的主要部分均為“huya”，而“huya”不但作為虎牙公司域名的主要部分，同時(shí)也和“虎牙”及“虎牙直播”等一并被注冊(cè)為虎牙公司的商標(biāo)，“huya”與“虎牙”及“虎牙直播”已經(jīng)具有特定的聯(lián)系且具有一定的知名度。劉某某在明知斗魚直播平臺(tái)與虎牙公司經(jīng)營(yíng)范圍一致且存在競(jìng)爭(zhēng)的情況下，無(wú)正當(dāng)理由仍將被訴域名“huya.com.cn”跳轉(zhuǎn)至www.douyu.com，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，具有使用被訴域名的惡意，符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)虎牙公司的侵權(quán)。

對(duì)于被訴域名的跳轉(zhuǎn)事實(shí)，虎牙公司曾向域名服務(wù)商易某某公司發(fā)送兩份律師函，要求易某某公司立即協(xié)助停止被訴域名的解析跳轉(zhuǎn)。易某某公司僅做了轉(zhuǎn)通知行為，其作為域名服務(wù)商有能力停止解析而沒(méi)有及時(shí)停止解析，構(gòu)成對(duì)虎牙公司的侵權(quán)，對(duì)域名解析跳轉(zhuǎn)損害的擴(kuò)大部分應(yīng)當(dāng)與劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判定被訴域名“huya.com.cn”轉(zhuǎn)移給虎牙公司注冊(cè)使用；兩被告連帶賠償虎牙公司合理費(fèi)用。

虎牙公司法務(wù)部李立清表示，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院這個(gè)判決為營(yíng)造良好的法治營(yíng)商環(huán)境提供了典范。同時(shí)，為域名囤積人嘗試通過(guò)相似域名擾亂市場(chǎng)給出了一個(gè)經(jīng)典的判例，為積極的市場(chǎng)主體公司提供了一條可以走通的光明的維權(quán)之道。

業(yè)內(nèi)：為后續(xù)案例提供借鑒范本

近年來(lái)，業(yè)界對(duì)域名以及其附屬相關(guān)權(quán)益的討論越來(lái)越多，許多問(wèn)題亟待解決，案件審理也極具難度。從事多年互聯(lián)網(wǎng)案件訴訟的王宇律師表示，這個(gè)判決給域名搶注者敲響了警鐘，囤積域名可以，但如果使用搶注的域名做明顯侵害他人利益，惡意傍名牌的事情，法律最終會(huì)給出公正的判決。

本案中的原告代理人王宗鵬律師表示，本案的典型意義在于，本案就域名服務(wù)商需要對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任，作出了廣東省首次生效判決。域名解析服務(wù)商在收到侵權(quán)通知后，在明知域名持有人存在惡意跳轉(zhuǎn)域名行為后，僅進(jìn)行“轉(zhuǎn)通知”是無(wú)法免責(zé)的，應(yīng)積極的參與制止侵權(quán)行為的繼續(xù)，及時(shí)采取必要的措施，停止對(duì)侵權(quán)域名跳轉(zhuǎn)行為提供解析服務(wù)，否則就應(yīng)承擔(dān)對(duì)損害擴(kuò)大部分的連帶責(zé)任，本案為今后處理類似案件提供了可借鑒的樣本。