8月3日，上海智臻智能網(wǎng)絡科技股份有限公司(以下簡稱小i機器人)告知記者，小i機器人已正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri(智能助理)專利侵權，訴訟要求包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進口侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利權的產(chǎn)品，并暫計索賠金額100億元(人民幣)。對于此次訴訟的其他事項，例如索賠金額計算標準、是否考慮和解等事項，小i機器人方面暫未對記者透露更多細節(jié)。

上海明倫律師事務所王智斌律師在接受記者采訪時稱，專利侵權案件周期長、訴訟成本高，當事人之間達成和解的比例高于其他案件。

長達8年專利無效拉鋸戰(zhàn)

小i機器人和蘋果的專利之爭可以追溯至2012年。公開資料顯示，2010年，蘋果公司以2億美元收購了Siri.Inc.。2011年12月6日，蘋果公司首次在其發(fā)布的iphone4S手機上推出Siri，其后又在iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、iTouch4等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載Siri。不過，經(jīng)對比分析，Siri技術方案落入小i機器人完全擁有自主知識產(chǎn)權的ZL200410053749.9號專利(2004年申請、2009年授權)范圍。

鑒于此，2012年6月21日，小i機器人向上海市第一中級人民法院提起訴訟，案由為蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司以及蘋果公司專利侵權。從過往信息來看，這些訴訟持續(xù)時間較久。

2012年11月19日，蘋果方面向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會提出申請，請求宣告小i機器人ZL200410053749.9專利無效；2013年9月3日，國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會做出決定，維持小i機器人上述專利權有效；蘋果方面不服專利復審委員會的決定，以國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會為被告，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的第21307號無效宣告請求審查決定書；2014年7月8日，北京市第一中級人民法院依法判定維持國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會2013年9月3日作出的第21307號無效宣告請求審查決定；隨后，蘋果方面上訴至北京市高級人民法院。

幾經(jīng)周折，時至2020年6月28日，最高人民法院發(fā)布行政判決書，以終審判決程序確認小i機器人ZL200410053749.9專利權的有效性。2020年7月2日，國家知識產(chǎn)權局的無效宣告案件結案通知書，決定本案的審理結束。

企業(yè)呼吁尊重創(chuàng)新

小i機器人方面介紹，中國發(fā)明專利ZL200410053749.9于2004年申請，2009年獲得授權。該專利是中國人機交互智能機器人的基礎專利之一，擁有完全自主知識產(chǎn)權，能夠以格式化語言命令機器人完成任務，也能以自然語言完成聊天對話。小i機器人方面認為，產(chǎn)品創(chuàng)新離不開專利保護，否則，創(chuàng)新產(chǎn)品被侵權的損失巨大。

小i機器人創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝公開表示：“作為一個科技從業(yè)者，我非常尊重蘋果公司，他們的產(chǎn)品和服務給全世界帶來了很多價值和體驗。但是，消費者購買的每一個蘋果產(chǎn)品，都是付了錢的。反過來，蘋果也要尊重創(chuàng)新，使用了我們的專利，也需要向我們支付合理費用?！?/p>

對于知識產(chǎn)權領域的訴訟，王智斌對記者說：“專利侵權訴訟較為復雜，簡而言之，這類案件裁判要點主要是三方面。首先是看案涉專利權是否成立？其次要判斷被告方采取的技術手段是否落入原告方權利范圍；最后還需要原告方舉證證明自己遭受的損失或者侵權方因侵權行為而獲得的利益”。