自2000年以來,伴隨著歐美地區(qū)生產(chǎn)成本及環(huán)保成本的迅速上升,抗生素產(chǎn)業(yè)鏈逐步向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移,國內(nèi)企業(yè)開始大規(guī)模進入抗生素領(lǐng)域,并迅速擴大產(chǎn)能,最終在全球抗生素原料藥、抗生素中間體領(lǐng)域占據(jù)較高的比重。

8月23日，伊犁川寧生物技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“川寧生物”)首次披露招股書，擬登陸創(chuàng)業(yè)板，保薦機構(gòu)為長江證券。

值得一提的是，該公司由上市公司科倫藥業(yè)控股，是抗生素中間體領(lǐng)域的核心企業(yè)，此次IPO屬于分拆上市。

記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，川寧生物招股書的員工人數(shù)與工商年報披露的員工人數(shù)不一致，在建工程賬面價值與控股母公司年報披露的數(shù)據(jù)“打架”。同時，報告期內(nèi)該公司還存在金額高達逾百億元的資金拆借、短期償債能力遠遜同行等問題。

8月30日，記者就上述問題向川寧生物發(fā)函詢問，截至發(fā)稿仍未收到對方回復(fù)。

員工人數(shù)和在建工程涉嫌造假

招股書顯示，2018-2020 年，川寧生物的員工人數(shù)分別為2986人、3046人、3102 人。

然而，記者翻查川寧生物的歷年工商年報時發(fā)現(xiàn)，該公司工商年報披露的員工人數(shù)與招股書信息對應(yīng)不上，差額甚至超9倍。

據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，2018-2020年，川寧生物的員工人數(shù)分別為30975 人、33337人、2976人。

對比可以看出，該公司近四年工商年報披露的員工數(shù)與招股書無一處吻合，尤其是2019年，年報披露繳納社保的員工數(shù)高達33337人，較招股書披露的3036人高出近10倍。即便是2020年，兩者之間也相差了126人。

招股書披露的員工數(shù)為何與工商系統(tǒng)披露繳納社保的員工數(shù)存在如此之大的差異？川寧生物為何連員工數(shù)量都無法確定？該公司是否存在通過虛報員工數(shù)以調(diào)節(jié)管理成本費用，進而財務(wù)造假的行為？

此外，川寧生物的在建工程賬面價值也與控股股東四川科倫藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱“科倫藥業(yè)”)年報披露的數(shù)據(jù)不一致。

截至2021年3月31日，科倫藥業(yè)直接及間接合計持有川寧生物80.49%的股份，是川寧生物的控股股東。

據(jù)川寧生物招股書，截至2020年末，在建工程【環(huán)保補強及公用系統(tǒng)填平補齊/改造升級項目】一項的賬面價值為13495.36萬元，而據(jù)控股股東科倫藥業(yè)的2020年年報，子公司川寧生物在建工程【伊犁川寧環(huán)保補強及公用系統(tǒng)填平補齊/改造升級項目】一項的期末賬面價值為138,350,473元(13835.04萬元)。二者相差339.68萬元。

記者研究發(fā)現(xiàn)，除2020年外，其余年度關(guān)于在建工程賬面余額雙方數(shù)據(jù)均一致。

為何僅2020年該項目賬面價值出現(xiàn)了偏差？到底誰在說謊？保薦機構(gòu)長江證券是否履職盡責(zé)？保薦代表人李忠、李振東核查是否僅僅走過場？川寧生物對此需給出合理解釋。

償債能力遠遜同行，關(guān)聯(lián)方三年拆借超120億元

除與關(guān)聯(lián)方信披不一致外，報告期內(nèi)，川寧生物還存在關(guān)聯(lián)方頻頻拆借資金及與科倫藥業(yè)的銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓等財務(wù)不規(guī)范的情形。

據(jù)川寧生物招股書，報告期內(nèi)，川寧生物發(fā)生的關(guān)聯(lián)方拆借全部為與控股股東科倫藥業(yè)之間的拆借。

招股書顯示，2018-2020年，川寧生物的關(guān)聯(lián)方資金拆入金額分別為18.86億元、9.11億元、6.69億元，合計拆入資金34.67億元；同期，資金拆出金額分別為24.97億元、12.35億元、51.51億元，合計拆出資金88.83億元。可見，三年時間里，川寧生物與關(guān)聯(lián)方的拆入和拆出資金合計金額超120億元。

值得一提的是，截至2021年3月，川寧生物的總資產(chǎn)為98.32億元，可見拆借資金規(guī)模之龐大。

報告期內(nèi)，川寧生物與關(guān)聯(lián)方科倫藥業(yè)資金拆借金額如此龐大，且時間持續(xù)多年，其資金使用是否規(guī)范？兩者是否涉嫌利益輸送，損害中小股東利益？川寧生物是否財務(wù)獨立、經(jīng)營獨立？其能否有效防止大股東侵占公司資金和掏空公司資產(chǎn)？

此外，在資金拆借的過程中，為解決川寧生物存在的部分資金缺口問題，科倫藥業(yè)還通過商業(yè)銀行向川寧生物發(fā)放了3筆委托貸款，金額分別為1億元、1億元和1.5億元，貸款期限均為2020年12月至2022年12月。截至報告期末，川寧生物已償還其中一筆金額為1億元的貸款。

對于拆借行為，川寧生物解釋稱，科倫藥業(yè)向公司提供生產(chǎn)經(jīng)營所需資金，相關(guān)款項視公司生產(chǎn)經(jīng)營需要逐筆發(fā)放、償還，拆借期限以公司實際使用期限為準。上述內(nèi)部拆借根據(jù)公司實際經(jīng)營需要實施，具有合理性。

日常生產(chǎn)經(jīng)營活動需要控股股東不斷向其輸血提供資金，川寧生物是否缺乏持續(xù)經(jīng)營能力？

向關(guān)聯(lián)方持續(xù)地拆借巨額資金，背后隱現(xiàn)了川寧生物資金鏈緊張。一旦控股股東不再輸血或資金鏈斷裂，川寧生物會否就走向破產(chǎn)邊緣？如此一來，該公司的市場競爭力表現(xiàn)在哪？

招股書顯示，2018-2020年，川寧生物的資產(chǎn)負債率分別為54.10%、55.22%、52.97%，同業(yè)可比公司資產(chǎn)負債率均值分別為44.49%、40.80%、33.63%，遠低于川寧生物。

同期，川寧生物的流動比率分別為0.51、0.57、1.38，同業(yè)可比公司流動比率均值分別為1.54、1.84、2.18；川寧生物的速動比率分別為

0.32、0.31、0.78，同業(yè)可比公司速動比率均值分別為 1.26、1.53、1.84。由此可見，川寧生物的短期償債能力遠遜同行。

此外，川寧生物的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與存貨周轉(zhuǎn)率也大幅低于同行，且存貨周轉(zhuǎn)率持續(xù)下滑，資金流動性較差。

川寧生物的流動比率與速動比率均小于1，說明其資金短期償債能力和資金流動性不足，若未來出現(xiàn)經(jīng)營不善或遭遇突發(fā)事件，很有可能出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難、債務(wù)違約等問題。

總結(jié)

招股書披露的員工數(shù)據(jù)與工商信息嚴重不一致，在建工程賬面價值與母公司披露的數(shù)據(jù)“打架”，保薦機構(gòu)長江證券是否履職盡責(zé)？

報告期內(nèi)，川寧生物資產(chǎn)負債率遠高同行，短期償債能力差，而且與關(guān)聯(lián)方涉及逾百億元的資金拆借，上述行為是否表示川寧生物陷入資金“黑洞”，資金鏈或隨時斷裂？此外，其財務(wù)及經(jīng)營的獨立性也需密切關(guān)注，不排除其與控股股東存在利益輸送問題。