- 普瑞眼科沖刺IPO：3年銷售費用超7億 高比例“廣告宣傳推廣費”遭問詢
- 2021年06月03日 來源：中國網財經
提要：成都普瑞眼科醫院股份有限公司(“普瑞眼科”)創業板IPO走過第三輪問詢，日前，其披露的最新招股書(申報稿)顯示，2020年銷售費用增長雖有所放緩，但2018年至2020年3年時間已“豪擲”超7億元，其中廣告宣傳費用始終占據超48%的比例，始終高于同行業可比企業的平均水平。
成都普瑞眼科醫院股份有限公司(“普瑞眼科”)創業板IPO走過第三輪問詢，日前，其披露的最新招股書(申報稿)顯示，2020年銷售費用增長雖有所放緩，但2018年至2020年3年時間已“豪擲”超7億元，其中廣告宣傳費用始終占據超48%的比例，始終高于同行業可比企業的平均水平。
此外，普瑞眼科的外延式擴張在為其帶來營收和凈利增長的同時，亦為其發展埋下了隱患。截止目前，普瑞眼科旗下全資子公司已增至35家，多家子公司因屢次違規遭行政處罰。
“押注”外延式擴張埋隱患
資料顯示，普瑞眼科成立于2006年3月，是一家致力于為眼科疾病患者提供診斷、治療、保健及醫學驗光配鏡等眼科全科醫療服務的?？七B鎖醫療機構。
截至招股書簽署日，成都普瑞世紀投資有限責任公司(“普瑞投資”)持有普瑞眼科47.88%的股份，為控股股東。徐旭陽直接及間接合計控制普瑞眼科70.25%的股份，為實際控制人。
值得注意的是，普瑞眼科自成立以來一直采用“直營連鎖”的經營模式進行全國布局，已在北京、上海、天津、重慶、成都、武漢等全國18個城市進行業務布局。
在普瑞眼科業務規模不斷擴張的同時，其業績也持續增長。
數據顯示，2018年至2020年，普瑞眼科分別實現營收10.16億元、11.93億元、13.62億元，分別實現歸母凈利潤0.31億元、0.49億元、1.09億元。
普瑞眼科在招股書中透露，未來三年，計劃省會醫院數量增至25家；除蘭州以外，公司對于成都、昆明、合肥，南昌，烏魯木齊等目前普瑞眼科具有較高市場影響力的城市，將進一步深挖市場需求，嘗試布局“一城雙院”、“一城多院”的經營模式。
然而，記者注意到，普瑞眼科通過這種外延式擴張取得業績提升的同時，也為其長期發展埋下了隱患。
據中國網財經記者統計，2019年，在普瑞眼科當時旗下的29家子公司中，共有16家凈利潤虧損(占比55.17%)，虧損數額從1萬多元至2000多萬元間變化不等。
2020年，在普瑞眼科擁有的35家全資子公司中，有17家全資子公司(占比48.57%)處于虧損狀態。此外，普瑞嘉視僅實現0.1萬元的凈利，上海昶靈、合肥眼視光、紅谷灘普瑞3家子公司凈利0元，另外2家子公司無收入。
值得注意的是，在上述2020年17家虧損的全資子公司中，據記者統計，上海普瑞、北京華德、山東亮康、西安普瑞、貴州普瑞、沈陽普瑞、蘭州眼視光、合肥門診、廬江門診、天津普瑞、眉山普瑞、樂山普瑞、長春普瑞、福州普瑞、成都昶明15家子公司繼2019年虧損后，仍持續虧損。
高比例“廣告宣傳推廣費”遭問詢
在普瑞眼科不斷擴張的同時，各期的銷售費用也隨之“水漲船高”。
招股書顯示，2020年，普瑞眼科的銷售費用相較去年雖略有下降，但2018年至2020年3年間，已投入超7億元用于“銷售費用”各項開銷，其中“廣告宣傳推廣費”始終占據當期銷售費用超48%的比例。
從具體數據來看，2018年至2020年，普瑞眼科的銷售費用分別為2.22億元、2.55億元、2.53億元，3年時間共計投入7.3億元。
從銷售費用具體明細來看，“廣告宣傳推廣費”在其中始終占據不可撼動的地位。
數據顯示，上述期間，“廣告宣傳推廣費”分別為1.08億元、1.34億元、1.39億元，占當期銷售費用的比例分別為48.87%、52.64%、54.96%。
值得關注的是，相較于愛爾眼科、華廈眼科、何氏眼科3家同行業可比公司，普瑞眼科的廣告宣傳推廣費用率可謂遙遙領先。
招股書顯示，2018年至2020年，愛爾眼科等3家企業的廣告宣傳推廣費用率平均值分別為4.50%、5.09%、4.07%，始終不足同期普瑞眼科該數值的一半。對此，普瑞眼科的解釋是，“主要系公司目前正處于業務快速發展和快速拓展階段。”
而過于“顯眼”的廣告宣傳推廣費亦引發了深交所的高度關注。深交所此前在第一輪問詢中要求普瑞眼科說明，廣告推廣費是否存在無發票入賬的情形、是否存在商業賄賂的情形，廣告推廣費是否合規；補充披露銷售費用率遠高于同行業可比公司的原因及合理性等問題。
旗下子公司因違規屢被處罰
記者在梳理中發現，在已進行的三輪問詢中，普瑞眼科的“行政處罰及經營合規性”連遭二輪問詢。
據招股書顯示，2018年至2020年，普瑞眼科旗下子公司在“醫療機構執業規范類”因違規被處罰事項共計24項，在“醫療廣告類”因違規被處罰事項共計11項，其余“執業場所消防類”、“稅務類”、“環境保護類”3方面因違規被處罰事項共計6項。
其中，“醫療機構執業規范類”處罰原因涉及“專業執業醫師從事的診斷與執業范圍不符”、“未取得處方權的執業醫師開具處方”、“義診執業人員為非衛生技術人員”、“重復收費”等；“醫療廣告類”處罰原因涉及“廣告內容中涉及專業醫療技術和診療方法、治愈率、有效率、利用患者、廣告代言人、衛生技術人員的名義形象作推薦證明等違法內容”、“未經審核發布廣告或發布廣告內容與核準廣告成品樣件內容不一致”等。
據記者統計，“醫療機構執業規范類”違規累計被罰款超13萬元，“醫療廣告類”違規累計被罰款超20萬元，“執業場所消防類”、“稅務類”、“環境保護類”3方面違規累計被罰款超3萬元。
綜上，據記者不完全統計，普瑞眼科旗下子公司在2018年至2020年期間因違規被處罰事項共計41項，累計被罰款數額超36萬元。
普瑞眼科稱，“發行人各項違法違規行為不屬于重大違法違規行為，不會對發行上市構成法律障礙”。
記者注意到，盡管普瑞眼科稱上述行政處罰事件不構成重大違法違規，但深交所關注到此問題，在第三輪問詢中，深交所要求普瑞眼科補充披露針對報告期內各項行政處罰的具體整改情況，內控措施是否健全有效，能否保證生產經營合規性的問題。
此外，記者注意到，在第三輪問詢中，除了行政處罰事項，深交所還重點問詢了普瑞眼科的“醫保違規”事項。
深交所指出，報告期內，普瑞眼科部分下屬醫院存在違反醫保協議約定情形。普瑞眼科或其子公司違規結算醫保費用、耗材定價高于醫保規定等情形，屬于違反醫保協議的違約行為，就該等違約行為，醫保經辦機構未予結算相應醫保費用，并要求普瑞眼科或其子公司根據協議約定支付相應違約金或扣除部分服務保證金，但上述醫保違約行為未導致醫保管理部門作出行政處罰。
深交所要求其補充披露報告期內下屬醫院違反醫保協議規定的具體情形，結合公司違反與各地醫保機構簽署的醫療保險服務協議的具體條款，說明認定上述情形不構成行政處罰的依據及合理性。
此外，普瑞眼科在后續披露的招股書中還補充了“報告期內醫療事故情況”，稱報告期內存在2起經所在區域的醫學會、司法鑒定中心鑒定認定的醫療事故，涉及鄭州普瑞、南昌普瑞2家子公司。普瑞眼科表示，在上述2起醫療事故中，鄭州普瑞員工、南昌普瑞員工均存在存在操作或診治不當的行為。
值得注意的是，招股書顯示，其中鄭州普瑞相關的醫療事故尚未結案，上述事件如持續引發醫療事故或糾紛，可能導致公司面臨投訴、經濟賠償、行政處罰、刑事責任或法律訴訟，公司存在向客戶或第三方賠償的風險，且對公司聲譽和品牌美譽度產生不利影響，進而會對公司的業務經營能力、經營業績及財務狀況產生不利影響。
