- 全景網(wǎng)絡涉嫌虛增營業(yè)利潤：將4748萬元維權(quán)收入計入營業(yè)收入
- 2019年05月07日 來源：中新經(jīng)緯
提要：日前，新三板掛牌公司全景網(wǎng)絡發(fā)布年報，去年實現(xiàn)營業(yè)收入1.5億元，同比增長6.25%。但是，記者發(fā)現(xiàn)，全景網(wǎng)絡每年因圖片被侵權(quán)獲得大量的“賠償性”收入，以“產(chǎn)品維權(quán)收入”的形式被反映在了主營業(yè)務收入項下。
全景網(wǎng)絡涉嫌虛增營業(yè)利潤：將4748萬元維權(quán)收入計入營業(yè)收入
圖片風波尚未平息，財報“虛增”問題又讓全景網(wǎng)絡站在了“聚光燈”下。
4月，因為“圖片黑洞”事件，全景網(wǎng)絡收到全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)問詢函，其中，“維權(quán)式營銷”和“版權(quán)來源”等問題讓全景網(wǎng)絡成立大眾關心的焦點。
日前，新三板掛牌公司全景網(wǎng)絡發(fā)布年報，去年實現(xiàn)營業(yè)收入1.5億元，同比增長6.25%。但是，記者發(fā)現(xiàn)，全景網(wǎng)絡每年因圖片被侵權(quán)獲得大量的“賠償性”收入，以“產(chǎn)品維權(quán)收入”的形式被反映在了主營業(yè)務收入項下。
針對賠償款項的會計處理，多位資深注冊會計師均向記者表示，一般情況下，通過訴訟判決或訴訟談判獲得的賠償性收入均不能計入主營業(yè)務，而應該列入營業(yè)外收入。
全景網(wǎng)絡如此進行會計處理是否符合企業(yè)會計準則的相關規(guī)定？錯計會計科目又會給財務報表帶來怎樣的改變？這樣的處理方式是否誤導了投資者？記者帶著這些問題進行深入調(diào)查。
圖片維權(quán)收入計入“主營業(yè)務”
2018年，全景網(wǎng)絡實現(xiàn)產(chǎn)品維權(quán)收入4748.53萬元，占營業(yè)收入比例31.75%。全景網(wǎng)絡表示，收入變動的原因之一是2018年年初完成了線索比對收集、授權(quán)確認、在線保全、跟蹤記錄以及優(yōu)化版權(quán)保護服務等一系列技術服務，維權(quán)訴訟業(yè)務出現(xiàn)明顯增幅。
全景網(wǎng)絡對產(chǎn)品維權(quán)收入的解釋是公司利用研發(fā)的維權(quán)應用系統(tǒng)，對于未經(jīng)授權(quán)使用公司自有或代理產(chǎn)品的客戶進行追償，與客戶簽訂協(xié)議，客戶根據(jù)協(xié)議中涉及到維權(quán)賠償收益在公司業(yè)務系統(tǒng)內(nèi)生成唯一編碼訂單，并生成訂單銷售金額及成本金額，業(yè)務人員取得客戶蓋章或簽字確認的訂單后提交財務部，財務人員根據(jù)經(jīng)客戶蓋章或簽字確認后的訂單數(shù)據(jù)導入賬務系統(tǒng)內(nèi)確認收入。
此外，2015年，在全景網(wǎng)絡掛牌之初，在公布的《公開轉(zhuǎn)讓說明書》中，全景網(wǎng)絡表示，該公司其他業(yè)務收入主要為公司法務部門針對侵犯公司知識產(chǎn)權(quán)行為進行維權(quán)訴訟產(chǎn)生的收入。且表示，法院判決訴訟成功的，以法院判決書的生效日期確認收入。
“侵權(quán)訴訟”或“侵權(quán)談判”并非日常經(jīng)營活動
依據(jù)《公開轉(zhuǎn)讓說明書》，全景網(wǎng)絡的侵權(quán)賠償收入在年度報告中歸入了營業(yè)收入，那么，此類賠償收入是否應該這樣進行會計處理？
首先，《企業(yè)會計準則第14號——收入》的應用指南中明確，收入是指企業(yè)在日常活動中形成的、會導致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關的經(jīng)濟利益的總流入。
其中，日常活動是指企業(yè)為完成其經(jīng)營目標所從事的經(jīng)常性活動以及與之相關的活動。例如，工業(yè)企業(yè)制造并銷售產(chǎn)品、商品流通企業(yè)銷售商品、咨詢公司提供咨詢服務、軟件公司為客戶開發(fā)軟件、安裝公司提供安裝服務、建筑企業(yè)提供建造服務等主營業(yè)務。
此外，企業(yè)會計準則中還明確，其他業(yè)務收入是用來核算企業(yè)確認的除主營業(yè)務活動以外的其他經(jīng)營活動實現(xiàn)的收入，包括出租固定資產(chǎn)、出租無形資產(chǎn)、出租包裝物和商品、銷售材料、用材料進行非貨幣性交換等。
那么，“侵權(quán)訴訟”或“侵權(quán)談判”能歸為日常經(jīng)營活動嗎？
因為侵權(quán)行為本身具有偶發(fā)性，訴訟和談判也具有不確定性，無論是侵權(quán)主體、侵權(quán)時點、侵權(quán)數(shù)量均不明確，導致賠償?shù)臄?shù)量和金額也是偶發(fā)的，所以從業(yè)務的性質(zhì)看，“侵權(quán)訴訟”或“侵權(quán)談判”不能歸為日常經(jīng)營活動。這一點，從全景網(wǎng)絡的歷年財報中也可以得到印證，其披露的經(jīng)營范圍并未包含“侵權(quán)訴訟”或“侵權(quán)談判”一類。
維權(quán)賠償收益應計入營業(yè)外收入
全景網(wǎng)絡的收入確認原則只包括三項：銷售商品、提供勞務、讓渡資產(chǎn)使用權(quán)。
此外，全景網(wǎng)絡在收入確認方法中表示，該公司收入確認方法包含三項：產(chǎn)品銷售收入、廣告收入、產(chǎn)品維權(quán)收入。
從收入確認原則來看，全景網(wǎng)絡收到超過正常價格的賠償款時，并不需要提供額外的商品或勞務，談不上銷售商品與提供勞務，所以前兩項都不符合。
根據(jù)企業(yè)會計準則，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)使用權(quán)的收入包括利息收入和使用費收入等，侵權(quán)訴訟及侵權(quán)談判所得到的賠償款并不包含在內(nèi)，所以，第三項也不符合。
顯然，全景網(wǎng)絡取得的賠償款并不滿足收入確認原則。
至于“產(chǎn)品維權(quán)收入”，雖然全景網(wǎng)絡表示是“對于未經(jīng)授權(quán)使用公司自有或代理產(chǎn)品的客戶進行追償，與客戶簽訂協(xié)議”，但實質(zhì)還是包括“維權(quán)賠償收益”。
而多位資深注冊會計師均向記者表示，一般情況下，通過訴訟判決或訴訟談判獲得的賠償性收入均不能計入主營業(yè)務，而應該列入營業(yè)外收入。
《財會通訊》也曾刊發(fā)文獻指出，無論銷售方所銷售貨物的所有權(quán)及所有權(quán)上的風險和報酬是否轉(zhuǎn)移，銷售方收到的賠償款都應做營業(yè)外收入處理。
“非公允”定價違背會計準則
此外，企業(yè)會計準則還在交易價格的公允性上對收入的確認進行約束。
《企業(yè)會計準則第14號——收入(2006)》第五條表示：企業(yè)應當按照從購貨方已收或應收的合同或協(xié)議價款確定銷售商品收入金額，但已收或應收的合同或協(xié)議價款不公允的除外。
收入指南中也明確，企業(yè)銷售商品滿足收入確認條件時，應當按照已收或應收合同或協(xié)議價款的公允價值確定銷售商品收入金額。
此外，《財會月刊》曾刊發(fā)文獻指出，對于銷貨方來講， 已收或應收的價款不公允的， 應按公允的交易價格確定收入金額。從會計準則的規(guī)定可以看出， 在銷售商品時， 銷貨方的價款定得過低或者過高， 只要不公允都應該按照公允的交易價格確定入賬。如果合同或協(xié)議價過高的話，實質(zhì)上相當于購買方對于銷貨方的非公益性捐贈，即購買方是捐贈方，銷貨方是受贈方。
在該文獻中，對于合同價格與公允價格之間的差額，通過營業(yè)外收入進行賬務處理。
在應用指南中也明確，營業(yè)外收入反映企業(yè)發(fā)生的除營業(yè)利潤以外的收益，主要包括債務重組利得、與企業(yè)日常活動無關的政府補助、盤盈利得、捐贈利得等。
據(jù)記者了解，全景網(wǎng)絡在侵權(quán)談判中與侵權(quán)方約定的賠償價格遠高于圖片銷售的正常價格。其中，記者在隨機抽取多份判決后發(fā)現(xiàn)，全景網(wǎng)絡的訴訟判決金額多在每張500到2000元之間；在采訪多位親歷全景網(wǎng)絡侵權(quán)談判的知情人后了解到，全景網(wǎng)絡的侵權(quán)談判金額多在每張300元左右。但相同規(guī)格單張照片，全景網(wǎng)絡正常銷售價格通常在幾十元到200元之間，這一價格顯然并不“公允”。
但是，在2018年年報中，這部分差額并未反應在營業(yè)外收入中，也未在非經(jīng)常性損益項下列示。
兩種途徑取得賠償性收入
● 途徑一：訴訟賠償
據(jù)悉，營業(yè)外收入是指企業(yè)發(fā)生的營業(yè)利潤以外的收益。營業(yè)外收入并不是由企業(yè)經(jīng)營資金耗費所產(chǎn)生的，不需要企業(yè)付出代價，實際上是一種純收入，不可能也不需要與有關費用進行配比。
那么，應該計入營業(yè)外收入的賠償性收入，全景網(wǎng)絡究竟是通過哪些途徑獲得的呢？
案例顯示，2014年9月，江蘇中江網(wǎng)傳媒股份有限公司(以下簡稱“中江網(wǎng)公司”)主辦的“中國江蘇網(wǎng)”在其微博發(fā)表的一篇文章中使用了一張攝影作品(編號為1e-00702)，此外，“中國江蘇網(wǎng)”微博中發(fā)表的其他文章也使用了該攝影作品。
相關證據(jù)顯示，經(jīng)法院認定，全景網(wǎng)絡享有該案涉攝影作品的著作權(quán)。中江網(wǎng)公司未經(jīng)全景公司許可，在其微博文章中使用了案涉攝影作品，侵害了全景公司對案涉攝影作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。
該案件中，對于這張侵權(quán)圖片，全景網(wǎng)絡請求判令中江網(wǎng)公司賠償其著作權(quán)侵權(quán)賠償金及其他費用共計人民幣10000元。法院審理后，酌定中江網(wǎng)公司應予賠償全景網(wǎng)絡損失數(shù)額為1500元。
● 途徑二：談判賠償
一位曾經(jīng)歷被全景網(wǎng)絡索賠的人士告訴記者，全景網(wǎng)絡以300元每張的價格向該人士所在的公司提出索賠，索賠數(shù)量244張。
該人士還表示，全景網(wǎng)絡所謂的244張照片，去重后應該在150～170張左右。
而另一位拒絕與全景網(wǎng)絡進行協(xié)商賠償?shù)娜耸恳蚕蛴浾弑硎荆熬W(wǎng)絡提出的協(xié)商價格是300元一張。
而全景網(wǎng)絡在官網(wǎng)顯示，200張圖片購買套餐總價8000元，單價40元；500張圖片總價17500元，單價35元。顯而易見，全景網(wǎng)絡索賠的價格遠遠高于其正常銷售價格。
賠償收入如何進行會計處理？
● 訴訟賠償：
從事會計實務多年的一位高級會計師表示，主營業(yè)務和其他業(yè)務還是要和企業(yè)經(jīng)營活動有關系的，這種法院判決的賠償和正常經(jīng)營活動無關，不計入主營業(yè)務收入或其他業(yè)務收入。
她表示，在進行會計處理的時候，可以分兩種情況進行處理：
如果賠償直接到賬，表現(xiàn)為銀行存款和營業(yè)外收入同時增加。
如果付款滯后一段時間，則表現(xiàn)為其他應收款和營業(yè)外收入同時增加，到賬后，表現(xiàn)為銀行存款增加，其他應收款減少。
此外，該高級會計師表示，即使訴訟對于公司來講是經(jīng)常發(fā)生的，且是因主業(yè)被侵權(quán)產(chǎn)生的，也是不能計入營業(yè)收入的。她表示，即使與主業(yè)相關，還是要以經(jīng)營為基礎，這種訴訟不屬于經(jīng)營活動范疇，不是經(jīng)營行為。
● 談判賠償：
《企業(yè)會計準則》在《基本準則》中對會計信息質(zhì)量提出了要求，其中包含“實質(zhì)重于形式”，即企業(yè)應當按照交易或者事項的經(jīng)濟實質(zhì)進行會計確認、計量和報告，不應僅以交易或者事項的法律形式為依據(jù)。
而在侵權(quán)談判中，侵權(quán)行為先于合同訂立，雖然形式上體現(xiàn)為“訂單”“協(xié)議”，但實質(zhì)上是侵權(quán)方為了避免陷入長期的官司訴訟，耗費太多精力，向全景網(wǎng)絡的“妥協(xié)”。
其次，全景網(wǎng)絡的正常圖片銷售價格通常在幾十元到幾百元之間，但賠償?shù)膬r格通常在幾百元到幾千元之間。賠償價格遠高于正常價格，實質(zhì)上就是一種賠償款。
有注冊會計師向記者表示，企業(yè)得到的賠償款應該計入營業(yè)外收入。營業(yè)外收入是指企業(yè)發(fā)生的與其生產(chǎn)經(jīng)營無直接關系的各項收入，包括固定資產(chǎn)盤盈、處置固定資產(chǎn)凈收益、非貨幣性交易收益、出售無形資產(chǎn)收益、罰款凈收入等。
另一位資深注冊會計師也對記者表示，對侵權(quán)方超過公允價格的索賠，其實是屬于懲戒性質(zhì)的賠款，屬于非日常經(jīng)營相關的現(xiàn)金流入，應計入營業(yè)外收入。
4748.53萬維權(quán)收入計入主營業(yè)務收入
由此可以明確，在實質(zhì)重于形式的會計原則下，無論是通過法院判決取得的賠償收入，還是侵權(quán)談判情況下取得的具有賠償性質(zhì)的收入，都應該作為“營業(yè)外收入”進行會計處理。
但顯然，全景網(wǎng)絡將其作為了主營業(yè)務收入，虛增了營業(yè)收入，進而虛增了營業(yè)利潤。
2018年，全景網(wǎng)絡實現(xiàn)營業(yè)收入1.5億元，同比增加6.25%；實現(xiàn)營業(yè)利潤-0.46億元，下降2067.03%；實現(xiàn)凈利潤4021.79萬元，同比下降1120.32%。
值得注意的是，其營業(yè)收入增長主要源自“報告期內(nèi)多為附帶預付款的戰(zhàn)略合作客戶”。而凈利潤下滑的原因之一是“公司通過自主開發(fā)的搜索平臺大大提升了維權(quán)式營銷能力，在收入不斷增長的前期下，公司加大了營銷團隊、辦公室、營銷費用等方面的投入”。
去年，全景網(wǎng)絡的訴訟“井噴”，企查查公布的判決文書就高達4000余份，可以想象，在此基礎上，全景網(wǎng)絡去年的侵權(quán)賠償數(shù)額不菲。在2018年年報中，全景網(wǎng)絡表示其通過產(chǎn)品維權(quán)取得的收入為4748.53萬元。
而記者根據(jù)啟信寶公布的裁判文書進行查詢，2019年1月1日以來至4月13日止，據(jù)記者不完全統(tǒng)計，在全景網(wǎng)絡產(chǎn)生的445份裁判文書中，23份裁判文書的判決結(jié)果是由被告賠償原告全景網(wǎng)絡經(jīng)濟損失，剩余422份裁判文書的判決結(jié)果是準許撤訴或按撤訴處理等，撤訴率逾90%。
記者梳理全景網(wǎng)絡判決文書發(fā)現(xiàn)，其對侵權(quán)的圖片每張索賠的金額同樣高達上萬元，如被告不愿進行侵權(quán)談判，通過法院的判決，通常每張圖片判決賠償?shù)慕痤~在500~2000元不等。
微信、微博用圖通常不會超出1034×676px的規(guī)格。在上述侵權(quán)談判案例中，全景網(wǎng)絡開出的價格為每張300元。而其網(wǎng)站顯示，1034×676px規(guī)格照片正常銷售價格通常是200元，若購買套餐，最低則為25元/張。
全景網(wǎng)絡尚未回復
針對全景網(wǎng)絡將訴訟賠償收入列入主營業(yè)務收入是否合理，如此進行會計處理是否有虛增收入的嫌疑等問題，記者致電全景網(wǎng)絡董秘張建輝，提出采訪請求，按對方要求將采訪提綱發(fā)送至相應郵箱。記者詢問下午之前可否回復，張建輝表示要看下采訪問題再做決定。截至發(fā)稿，記者尚未收到全景網(wǎng)絡的回復。
據(jù)悉，從全景網(wǎng)絡掛牌伊始，就已經(jīng)形成了“比較成熟”的維權(quán)營銷模式。在2015年發(fā)布的《公開轉(zhuǎn)讓說明書》中，全景網(wǎng)絡在解釋其2014年的其他業(yè)務收入同比下降的原因時表示，“2014年以后公司維權(quán)訴訟賠償金額減少，取而代之的是與侵權(quán)方簽訂長期商業(yè)合作協(xié)議。”
2015年，全景網(wǎng)絡掛牌新三板，彼時，主辦券商為中信建投，經(jīng)辦人員為王國艷、尹笑瑜、蘇華椿、陳偉、王作維；經(jīng)辦的律師事務所為北京市天元律師事務所，經(jīng)辦律師為李琦、張征；資產(chǎn)評估機構(gòu)為北京國融興華資產(chǎn)評估有限責任公司，經(jīng)辦注冊評估師為劉志強、黎軍；財務審計機構(gòu)為立信會計師事務所(特殊普通合伙)，簽字注冊會計師為胡紅康 陳勇波。
2015~2017年，全景網(wǎng)絡掛牌后其聘請的審計機構(gòu)為立信會計師事務所(特殊普通合伙)，簽字注冊會計師為陳勇波、王娜。2018年其聘請的審計機構(gòu)為中興財光華會計師事務所(特殊普通合伙)，負責的注冊會計師為張磊、李曉斐。
投資機構(gòu)：涉嫌誤導投資者
將本該計入營業(yè)外收入的賠償款，計入了營業(yè)收入，而且這樣的金額還非常大，作為掛牌公司，如此會計處理將給投資者決策帶來什么影響？
作為專業(yè)的投資人士，深圳市合利投資基金管理有限公司執(zhí)行總裁、高級會計師和進告訴記者，在資本市場中，估值普遍采用的市盈率法一般是針對扣非后的凈利潤作為標準進行估值。投資者會以扣非后的凈利潤作為企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的評價指標。中國證監(jiān)會也將扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤與扣非前的凈利潤孰低者作為公司發(fā)行新股、再融資的考核標準。
和進認為，訴訟賠償收入應該直接進入營業(yè)外收入，談判達成協(xié)議超出公允價值的賠償款部分也應該進入營業(yè)外收入。若將本應進入營業(yè)外收入款項的計入營業(yè)收入，虛增了營業(yè)利潤、毛利率、扣非后的凈利潤和扣非后的每股收益，這樣的會計操作嚴重誤導了投資者。
市盈率的計算公式為市值除以扣非后凈利潤，含義就是以現(xiàn)在的價格買入股票，需要多長的時間能賺回本金，使用扣非后凈利潤，就是要把非經(jīng)常性損益扣除掉，否則這樣計算的結(jié)果就沒有意義。
